Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 35MS0016-01-2025-002729-10 пр-во № 5-736/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 19 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке осуществления дежурства дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 …

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

05.08.2025 в 10 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., у дома … по улице …, при выезде с парковочного места задним ходом совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил как задел транспортное средство. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: - протоколом 35 АБ № 179287 от 14.08.2025 о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14.08.2025; - письменными объяснениями ФИО2 от 14.08.2025 по факту совершенного административного правонарушения, подтвержденными им в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО3 от 05.08.2025 по факту известных ему обстоятельств по произошедшему дорожно-транспортному происшествию 05.08.2025;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 05.08.2025 об обстоятельствах выявленного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от 05.08.2025; - карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что автомобиль «Ниссан Х-Трэйл», государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО3 с 10.01.2025; - копией водительского удостоверения на имя ФИО2, согласно которой водительское удостоверение действительно до 24.04.2025; - копией страхового полиса ХХХ № 0515158712, выданного на имя ООО «ДДР-Липецк»; - копией диагностической карты транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ...; - копией путевого листа № 49 от 05.08.2025 на ФИО2; - карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... принадлежит ООО «ДДР-Липецк» с 11.05.2022; - фотоматериалами повреждений; - видеозаписью, из которой усматривается факт совершения наезда автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... на стоящий без движения припаркованный автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Вышеуказанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности на предмет достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов, доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО2 скрыться с места ДТП, судье не представлено. Учитывая изложенное, судья не усматривает в действиях ФИО2 умысла на оставление места ДТП, в связи с чем переквалифицирует его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года с изменениями от 25.05.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО2, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Судья, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность - признание вины. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, поскольку полагает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа … Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 16 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1