Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-126/2025 г. УИД74MS0029-01-2025-000699-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, при секретаре Якуповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним образованием, неработающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, 01 марта 2025 года в 19 час 07 мин., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <...> «н», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления на номер его мобильного телефона СМС сообщения, которое ему доставлено. Согласие на получение смс сообщений им дано. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.03.2025 г. № 74АА 7243259, дал пояснения о том, что ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения под влиянием сотрудников ГАИ. Они в ходе досмотра просмотрели его телефон, долго держали, чем оказывали на него давление. Ввиду указанных обстоятельств он отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков опьянения ФИО5 не имел, в состоянии опьянения не находился. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что в ходе несения им службы был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО5, в автомобиле находилось много молодых людей, из автомобиля доносился запах алкоголя. У водителя имелись признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, более точно признаки опьянения не помнит ввиду давности событий. Он спросил у водителя, употреблял ли он что-то, на что ФИО5 начал нервничать. В связи с наличием признаков опьянения он передал его напарнику - сотруднику ДПС для того, чтобы он провел процедуру освидетельствования. Для проведения процедуры они привлекли понятых, понятым и ФИО5 были разъяснены права. ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования проводилось в его присутствии, освидетельствование проводил его напарник ФИО7 Давление на ФИО5 никто не оказывал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался добровольно. Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, участники дорожного движения обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что в нарушение указанных выше положений закона ФИО5, находясь за управлением транспортным средством, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отказался проходить по требованию должностного лица - инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г.Челябинску медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующееобстановке), указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В связи с выявленными у ФИО5 признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8 Правил направлен сотрудником ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ из материалов дела не усматривается. Вместе с тем ФИО5 законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГАИ с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и п. 9 Правил освидетельствования в присутствии двух понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись ФИО5 - «отказываюсь», заверенная его подписью. Факт внесения в протокол указанной записи и подписи ФИО5 в судебном заседании не оспаривался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 01.03.2025 74НА № 278681, в котором ФИО5 поставил подпись без замечаний, записал, «что ехал домой от медицинского освидетельствования отказался. так как не было времени, желание добровольное»; - протоколом от 01.03.2025 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортнымсредством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, в 18 часов 45 минут, в связи с наличием признаков опьянения, в котором ФИО5 поставил подпись без замечаний в присутствии двух понятых; - актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2025, серии 74 АО № 536577, из которого следует, что ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в присутствии двух понятых поставил свою подпись; - протоколом от 01.03.2025 г. № 74 ВО 496365 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 в присутствии двух понятых отказался, о чем поставил свою подпись; - рапортом инспектора ДПС ГАИ УМВД по г. Челябинску, согласно которому 01.03.2025 года по адресу: <...> «н»,было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО5 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранён от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также отказался; - видеозаписью, представленной в материалы дела сотрудниками ГАИ, из которой следует, что понятым и ФИО5 разъясняются права, далее ФИО5 отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО5 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем ставит подпись. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 также отказался. Факт управления транспортным средством не оспаривал. От ФИО5 и понятых замечаний по процедуре освидетельствования не поступило; - сведениями о выданном ФИО5 водительском удостоверении; - иными материалами. Перечисленные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с отражением необходимых для разрешения дела сведений. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, что подтверждается его подписью. Доводы защитника ФИО5 о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вынужденным, данным им под давлением сотрудников ГАИ, мировым судьей признаны несостоятельными, поскольку из содержания видеозаписи следует, что ФИО5 добровольно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГАИ <ФИО3> о добровольности отказа ФИО5 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, об оговоре ФИО5, превышения им должностных полномочий материалы дела не содержат. Также судом учтено, что ФИО5 подписаны все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) без замечаний. Замечаний к данным документам также не поступило от понятых. Доводы защитника о том, что ФИО5 признаков опьянения не имел, опровергаются письменными материалами дела (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в которых отражены признаки опьянения. Замечаний к данным процессуальным документам от ФИО5 не поступило, с данными документами ФИО5 согласился, подтвердив своей подписью правильность отражения сведений в них, в том числе в части наличия признаков опьянения. Таким образом, нарушений в действиях сотрудников ГАИ в части соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам защиты, в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 у суда не имеется. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств мировым судьей не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, мировой судья относит повторное совершениеим однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, - банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области; - БИК 017501500; - код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа штраф ГИБДД, код подразделения 500, - УИН: 188 104 74250520010602 Предупредить ФИО5 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, наказание за совершение которого предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ УМВД России по городу Челябинску, расположенное по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО4>