ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 октября 2023 года город Усть-Илимск
Мировой судья судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В. (666671, <...>),
с участием: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-553/2023 (УИД 38MS0103-01-2023-005815-02) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, 17.10.2023 г. в 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019 г., и повторно в течение года, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП Р. В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся, пояснил, что 17.10.2023 г. не явился на отметку, так как он находился на работе и у него не было времени явиться. Инспектора по надзору не уведомил. Выслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний подтверждается: - протоколом АП № 361322 об административном правонарушении от 19.10.2023 г., согласно которому ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, 17.10.2023 г. в 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019 г., и повторно в течение года, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. - решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.03.2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. Указанным решением в отношении ФИО2 установлены ограничения, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы; - копией решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.09.2019 года, вступившего в законную силу 08.10.2019 года, которым ФИО2 увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел с одной до двух раз в месяц; - копией решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.02.2022 года, вступившего в законную силу 06.03.2023 года, которым ФИО2 увеличена периодичность обязательной явки в орган внутренних дел с двух до трех раз в месяц; - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 1,2,3 вторник каждого месяца с 09-00 до 17-00 часов от 03.03.2022 г., утвержденного начальником МО МВД России «Усть-Илимский»; - копией регистрационного листа поднадзорного лица - ФИО2 из которого следует, что ФИО2 не явился на регистрацию 17.10.2023 года; - справкой старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО1>, согласно которой уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава ст. 314.1 УК РФ не возбуждено; - копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.08.2023 года, вступившего в законную силу 01.09.2023 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Довод ФИО2 о том, что он находился на работе, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения. ФИО2 обязан являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019 г. Сведения о том, что ФИО2 находился на рабочем месте материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 предупредил инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» о том, что он трудоустроен и о своем графике работы. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, 17.10.2023 г. в 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019 г., и повторно в течение года, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Судом установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3. КоАП РФ, судьёй признается совершение в течение одного года однородного правонарушения. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с 14 часов 35 минут 19 октября 2023 г. Исполнение постановления возложить наначальника МО МВД России «Усть-Илимский». Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Коваленко