Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/<НОМЕР>

приговор Именем Российской Федерации

город Челябинск

18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Металлургического районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, на учете не у каких врачей не состоящей, инвалидности не имеющей, судимой: 21 декабря 2012 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 с приговором того же суда от 24.07.2012 года, с учетом внесенных изменений постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года окончательнок отбытию лишение свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Освободившейся 12 августа 2021 года по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершила кражу имущества <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. около 14 часов 22 января 2023 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> в Металлургическом районе г. Челябинска, увидела лежащий на диване мобильный телефон марки «Redmi 11», в корпусе красного цвета, стоимостью 6500 рублей, оснащенный, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности и защитным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий <ФИО2> В указанное время, в указанном месте у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего <ФИО2> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её действия не очевидны для окружающих, и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, свободным доступом взяла принадлежащий <ФИО2>, мобильный телефон марки «Redmi 11», в корпусе красного цвета, стоимостью 6500 рублей, оснащенный, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим - картами оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности и защитным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, общей стоимостью 6500 рублей 00 копеек, тем самым совершая тайное хищение чужого имущества. Не останавливаясь на достигнутом ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО3, полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник - адвокат Протасов Н.В., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 158 не привышает двух лет лишения свободы. Потерпевший <ФИО2>, в своем письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимой он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель Синенко А.Н., не возражала против постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, считает необходимым рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайгное хищение чужого имущства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, состояние здоровья, страдает эпилепсией.

Отягчающим наказание ФИО3, обстоятельством является простой рецидив преступлений. ( по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года) Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья, исходя из тяжести совершенного преступления, из корыстной направленности. ФИО3, официально нигде не работает, не занята полезным трудом, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Руководствуясь ч.2 ст.43УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3, новых преступлений и её исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Вид режима исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. ФИО3, должна отбывать наказание в колонии- поселения. Определяя вид исправительного учреждения, мировой судья исходит из личности подсудимой, совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Поскольку совершённое ФИО3, преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3, под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселения. Вещественных доказательств в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражу, до вступления в законную силу приговора, а после вступления в за-конную силу отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3, под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселения. Вещественных доказательств в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор.

Мировой судья: Т.А. Васильева Приговор вступил в законную силу 03.11.2023г