ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1540/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...а ...а, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... М., управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

... М. 12.07.2025 года в 16 час. 37 мин., двигаясь по адресу: ХМАО-Югра, Нефтекамский район, 651-й километр автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», управляя транспортным средством – автомобилем марки «Грейт Волл Kingkong Poer», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

... М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, определением мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское г. Москвы от 11.11.2025 г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано по основаниям, изложенным в определениях, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ...а М. в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом № 86ХМ693607 об административном правонарушении от 12.07.2025 года, в соответствии с которым ... М. 12.07.2025 года в 16 час. 37 мин., двигаясь по адресу: ХМАО-Югра, Нефтекамский район, 651-й километр автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», управляя транспортным средством – автомобилем марки «Грейт Волл Kingkong Poer», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия. Протокол подписан ...ом М., в соответствующей графе имеются письменные объяснения ...а М., из которых усматривается, что он был близко к грузовому автомобилю и знак ему не был виден, при этом он обгонял транспортное средство. В протоколе ...ом М. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району от 12.07.2025 года с описанием события правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения водителя ...а М., подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в схеме содержится подпись ...а М. об ознакомлении со схемой, замечаний по содержанию схемы не имеется (л.д. 3);

- видеозаписью, сделанной из патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД, из который усматривается, что водитель, управляющий транспортным средством «Грейт Волл Kingkong Poer», регистрационный знак ТС, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия (л.д. 4);

- схемой организации дорожного движения автомобильной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» 542-699 км (л.д. 5-7);

- сведениями о регистрации и собственнике транспортного средства «Грейт Волл Kingkong Poer», регистрационный знак ТС (л.д. 8-9, 19);

- определением о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 10);

- результатами поиска сведений об административных правонарушений водителя ...а М. (л.д. 13-16);

- определением о передаче протокола и иных материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 435 поседений Вороновское и Роговское г. Москвы (л.д. 17);

- карточкой операции с водительским удостоверением ...а М. (л..д 18); иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. Видеозапись обеспечивает непрерывную и полную визуальную идентификацию объектов, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ...а М. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...а ...а виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уведомить ...а М. о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу уплатить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 044525988, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, кор./сч. 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250730012742.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит представить в судебный участок № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы по адресу: поселение Вороновское, <...>, mirsud435@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.