Постановление по делу № 5-466/2023 от 09.11.2023 - об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-466/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 года Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> со слов работающего бетонщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 года в 02.20 часов на <АДРЕС> ФИО8, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суду пояснил, что исходя из имеющихся у суда материалов дела не доказана вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 17.08.2023 года примерно в 01.00 часов ФИО8 прибыл по адресу: <АДРЕС> в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако за рулем данного автомобиля не находился и автомобилем не управлял. По данному адресу его - ФИО8 привез его друг <ФИО1> Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен в отношении ФИО8 неправомерно, поскольку автомобилем он не управлял. Поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, считают, что производство по делу в отношении ФИО8 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении - ИДПС О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО2>, а также ИДПС О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску <ФИО3> поддержали протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный 17.08.2023 года в отношении ФИО8 Показали суду, что 17.08.2023 года примерно в 0.55 час. в ходе несения службы <ФИО4>. по адресу: <АДРЕС> было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При остановке водитель посмотрел на инспектора <ФИО3>, проехав метров 10 остановился. Подойдя к транспортному средству <ФИО3> обнаружил, что водитель уже находился на заднем пассажирском сидении, им оказался ФИО8, <ДАТА3> рождения, проживающий в <АДРЕС>. ФИО8 было предложено предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, водитель ответил отказом, пояснив, что он не водитель, а пассажир. На требование пройти к служебному транспортному средству для составления административного материала ФИО8 отказался, пытался скрыться, размахивал руками, оказывал сопротивление, на неоднократные замечания не реагировал. К ФИО8 была применена физическая сила и специальное средство - наручники. Поскольку у ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора «Юпитер», на предложение пройти медосвидетельствование в условиях медучреждения, ФИО8 также ответил отказом. В отношении ФИО8 был собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 19.3 ЕоАП РФ, транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> помещено на спец. стоянку <АДРЕС>, а сам гр. ФИО8 был доставлен в ОМВД России по г.Новокуйбышевска.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО1> он видел пару раз ФИО8, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА6> примерно в 01.00час. он совместно со своей женой <ФИО5>, <ДАТА7> рождения ехали в качестве пассажиров на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем был ФИО8, <ДАТА3> рождения, который проехав чуть дальше сказал ему перепрыгнуть на его место, а сам перепрыгнул на заднее пассажирское сидение. Он перепрыгнул с переднего пассажирского сидения на водительское сидение. Пройти освидетельствование ФИО8 отказался, оказывал сопротивление.

В письменном объяснении свидетель <ФИО5> пояснила, что <ДАТА6> примерно в 01.00час. она совместно со своим мужем <ФИО6>, <ДАТА8> рождения ехала в качестве пассажиров на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <АДРЕС> их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем был ФИО8, <ДАТА3> рождения, который проехав чуть дальше сказал <ФИО6> перепрыгнуть на его место, а сам перепрыгнул на заднее пассажирское сидение. Муж перепрыгнул с переднего пассажирского сидения на водительское сидение. Пройти освидетельствование ФИО8 отказался, оказывал сопротивление, махал руками.

Исследовав дело об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозаписи на двух приобщенных к материалам дела об административном правонарушении DVD-дисках, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона "О полиции", на сотрудников полиции возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11);

Согласно ст. 13 того же Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и(или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14); задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, иможет выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать, внешний вид водителя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и др.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении. Судом установлено, что ФИО8 не выразил согласия пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи прибора, а также медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от подписания этого протокола, а также в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО8 отказался пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, а также отказался подписать протокол о направлении на медосвидетельствование и не указал о своем согласии пройти медосвидетельствование, в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод ФИО8 о том, что за рулем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> он не находился, мировой судья считает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела. Свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердил суду, что ФИО8 находился за рулем вышеуказанного автомобиля. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, неприязни к ФИО8 не испытывает, оснований для оговора ФИО8 у него не имеется. Оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. В личных неприязненных отношениях с ФИО8 они не состояли, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Наличие у сотрудников О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО7> и <ФИО3> служебной заинтересованности не установлено.

К непризнанию вины лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8 в судебном заседании в совершении административного правонарушения, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 17.08.2023 года, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 17.08.2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 17.08.2023года; согласно которому ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от соответствующей подписи в протоколе, в присутствии понятых; - карточкой операции с ВУ на ФИО8, воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью приобщенной к материалам дела об административном правонарушении DVD-диск, и другими материалами. Поскольку от подписания протоколов: о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, а также об административном правонарушении, и получения его копии ФИО8 отказался, инспектором ДПС <ФИО7> в соответствующих графах протоколов была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены в присутствии понятых. Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основанием достаточным для привлечения к ответственности на основании ст. 12.26 КоАП РФ является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, что подтверждено материалами дела. Доказательства совершения ФИО8 административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>) номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор. счет 40102810545370000036, ИНН <***>, КПП 631601001, Код ОКТМО 36713000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230180006580. Разъяснить сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области. Мировой судья подпись. О.В. Сабылина Копия верна. Мировой судья: