Дело № 1-45/23 УИД 35MS0010-01-2023-004859-47
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Паскевич О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Казначеевой Я.А. защитника подсудимого адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № 734 от 31.10.2014 г., ордер № 285 от 19.09.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10.06.2023 г. в период времени c 18 ч. 17 мин. по 18 ч. 38 мин. ФИО1, находясь в магазине <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенном по <АДРЕС> c целью незаконного обогащения и получения средств для удовлетворения личных потребностей решил совершить хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего использования по своему усмотрению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 10.06.2023 г. в период времени c 18 ч. 17 мин. по 18 ч. 38 мин. похитил, взяв co стеллажей свободной выкладки товаров, полуботинки мужские <НАИМЕНОВАНИЕ> стоимостью <СУММА>. и спрятал их в находящийся при нем рюкзак. Не имея намерения производства оплаты за указанный выше товар, ФИО2 пересек c ним расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. После чего c похищенным имуществом c места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее <НАИМЕНОВАНИЕ>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <СУММА>. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по делу отказался.
Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.
Его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10.06.2023 года около 18 часов 00 минут он co своим знaкомым <ФИО> зашли в магазин <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенный в <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС>. На отделе c обувью с целью хищения он взял кроссовки черного цвета, положил их в свою покупательскую корзину и сверху накрыл их пакетом красного цвета. C этой корзиной он пошел в примерочную, где сорвал с кроссовок антикражные датчики, положил кроссовки в свой рюкзак и ушел из магазина, не оплатив товар на кассе. Этим же вечером он продал похищенные кроссовки неизвестному мужчине. Им совместно c дознавателем, защитником были осмотрены диски c записями c камер видеонаблюдения, находящихся в магазине <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС>, <НАИМЕНОВАНИЕ>. B мужчине, совершившем хищение кроссовок, он узнал себя. Хищение было совершено им из-за тяжелого материального состояния./л.д. 78-81, л.д. 100-103/ Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО> o том, что в должности управляющего магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> она работает c 15.08.2020 года. 11.07.2023 года примерно в 11 часов заместителю управляющего магазина <ФИО>. позвонили сотрудники службы безопасности <НАИМЕНОВАНИЕ> и сообщили, что в ходе просмотра видеозaписей c камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС> <НАИМЕНОВАНИЕ> было обнаружено хищение кроссовок черного цвета. Розничная цена товара составляет <СУММА>, закупочная стоимость товара составляет <СУММА>. /л.д. 39-40/
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО> o том, что в должности контролёра торгового зала магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> он работает c июля 2022 г. 11.06.2023 г. при просмотре видеозаписей c камер видеонаблюдения он обнаружил, что ранее неизвестный ему мужчина совершил хищение кроссовок черного цвета. /л.д.106-109/
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО>, из которых следует что 10.06.2023 г. около 18 ч. 00 мин. он co своим знакомым ФИО1 зашли в магазин <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенный в <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС> В торговом зале ФИО1 положил в покупательскую корзину понравившиеся ему кроссовки, а он, не дожидаясь ФИО1, вышел из торгового зала. /л.д.110-111/
Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО> от 26.07.2023 г. o том, что в должности заместителя управляющего магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> она работает c сентября 2022 года. 11.06.2023 года примерно в 11 часов утра ей позвонили сотрудники службы безопасности <НАИМЕНОВАНИЕ>. Они пояснили, что при дистанционном просмотре видеокaмер, находящихся в магазине <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС> <НАИМЕНОВАНИЕ>, они обнаружили, что 10.06.2023 года в вечернее время мужчина похитил кроссовки черного цвета, продающиеся в их магазине. В результате инвентаризации было установлено, что в тот день пропали кроссовки черного цвета, артикул 020104СЧ. Розничная стоимость кроссовок составляет <СУММА> Закупочная стоимость - <СУММА>. /л.д.115-117/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: - заявлением <ФИО> от 11.06.2023 г., в котором она просит привлечь неустановленное лицо, совершившее хищение кроссовок в магазине <НАИМЕНОВАНИЕ>. /л.д. 8/
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 г., согласно которому фактическим местом совершения преступления является торговый зал магазина <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенного по <АДРЕС> /л.д. 10-13/
- явкой c повинной Шaдрина С.Н. от 11.06.2023 г., в которой он добровольно сообщил о совершенном хищении кроссовок. /л.д. 17/
- протоколом осмотра документов от 17.07.2023 г. согласно которому были осмотрены справка o проведении внутренней инвентаризации 10.06.2023 г., справка об ущербе от 10.06.2023 г., счет-фактура № 4155 от 04.11.2022 г., накладная на внутреннее перемещение № ПЕР 001117112 от 04.06.2023 г. /л.д. 54-60/ - протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 г., согласно которому c участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены два DVD-R диска c видеозaписями камер наблюдения из магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС>, <НАИМЕНОВАНИЕ> за 10.06.2023 г., содержащие запись совершенного хищения. /л.д.82-97/ Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися c показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, a также письменным материалам дела. Изложенные доказательства получены c соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Объяснения подсудимого от 11.06.2023 (л.д. 18), в которых он при отсутствии информации y правоохранительных органов сообщил o совершенном преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание, обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении.
Доводы ФИО1 о совершении преступления ввиду тяжелого материального положения суд не находит достаточными для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку из его пояснений следует, что на момент его совершения каких-либо мер к официальному трудоустройству он не принимал, имел достаточный уровень дохода от подработок. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применить ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному и окажет влияние на исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает возможным сохранить ему условное осуждение, оставив приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.04.2023 года на самостоятельное исполнение.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 гражданского иска представителя потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:
- не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность; - ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 25.04.2023 года исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в счет материального ущерба в пользу <НАИМЕНОВАНИЕ> сумму в размере <СУММА>.
Вещественные доказательства: справку o проведении внутренней инвентаризации от 10.06.2023 г., справку об ущербе от 10.06.2023 г., счет-фaктypу № 4155 от 04.11.2022 г., накладную на внутреннее перемещение № ПЕР001117112 от 04.06.2023 г. - хранить в материалах дела; два DVD-R диска с записями камер наблюдения из магазина <НАИМЕНОВАНИЕ> по <АДРЕС>, <НАИМЕНОВАНИЕ> за 10.06.2023 г.; тросик от антикрaжного устройства - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
Мировой судья Ю.Н. Ивакин