Дело № 1-36/23
(12301460026001965)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Одинцово 18 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 156 судебного участка - мировой судья судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С.,
с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,
адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Побитовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1> ФИО6 угли, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 17 часов 05 минут, <ФИО2>, находясь в 20 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе проверки документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ предъявил сотрудникам полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, по адресу: <АДРЕС> выданная <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА5>, принимающая сторона <ФИО3> ООО «Анталекс», тем самым использовав её. Согласно заключению эксперта отдела ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, нанесен печатной формой. Оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения с заявлением о постановке на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался. Отрывная часть уведомления о прибытии в место пребывания гражданину Республики <АДРЕС> <ФИО1> Бобуржону Акмалу угли, <ДАТА2> рождения не выдавалась.
Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> примерно в 17 часов 05 минут он ехал на автомобиле около дома <НОМЕР>, где его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы. После чего он, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту регистрации фальшивая, так как он купил ее за 6000 рублей в мае месяце 2023 года у ранее незнакомого гражданина, предъявил ее сотрудникам полиции. Предоставленный им бланк вызвал сомнение у сотрудников полиции в подлинности. Сотрудникам полиции он добровольно выдал бланк регистрации на свое имя по месту пребывания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-46). Кроме полного признания своей вины подсудимым <ФИО2>, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу. <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> по <АДРЕС>, где им для проверки был остановлен автомобиль, пассажир которого примерно в 17 часов 05 минут предъявил паспорт на имя <ФИО2> вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> принимающая сторона <ФИО3> А.М.ООО «Анталекс». Данная регистрация вызвала сомнение в подлинности. На вопрос о приобретении данного бланка, <ФИО2> пояснил, что приобрел данную отрывную часть у неизвестного человека за 6000 рублей в г. <АДРЕС> (л.д. 78-79). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО10 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение был передан материал проверки в отношении гражданина Р. <АДРЕС> <ФИО1>.А. В ходе чего, было установлено, что <ФИО2> в 17 часов 05 минут с целью подтверждения законного права нахождения на территории <АДРЕС> области предъявил сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности. После получения образцов для сравнительного исследования указанная отрывная часть бланка уведомления в место пребывания на имя <ФИО2> была направлена на экспертизу (л.д. 64-65). Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА3> он проходил мимо дома <АДРЕС> и был остановлен сотрудником полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызывало сомнение в подлинности. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, гражданин, который представился как <ФИО2> добровольно выдал сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ на свое имя, а также признался в том, что купил ее у неизвестного ранее лица за 6000 рублей (л.д.35-37). Свидетель <ФИО9>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО8> (л.д.35-37). Также вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2> (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14), протоколом выемки (л.д.68-70); протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2> (л.д.71-74); сведениями из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что <ФИО2> как постановленный на миграционный учет по месту пребывания не значится (л.д.19), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «уведомление принято поставлен на учет» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2> нанесено не с клише штампа, экспериментальные образцы которого поступили на исследование (л.д.29-32). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. <ФИО2> ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> ФИО6 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя <ФИО2>, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения дела. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета получателя: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 04452500, кор.сч: 40102810845370000004, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 46755000, Идентификатор 18880350230260019656. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебногорайона Московской области.
Мировой судья Д.С. Андреев