Решение по административному делу

дело № 5-____/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 31 октября 2023 года

ул. Ватутина, д. 6А

Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шолока <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> должностным лицом органа внутренних дел в отношении <ФИО2> составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что <ФИО2>, в отношении которого <ДАТА5> установлен административный надзор, повторно в течение одного года допустил нарушение ограничения, установленного ему судом, а именно <ДАТА6> в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> без уважительных причин. Подвергнут <ДАТА7> административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В его деянии отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ признал. Изложенные в протоколе фактические обстоятельства дела не оспаривал. Ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Помимо объяснений <ФИО2>, мировым судьей в судебном заседании исследованы представленные письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении, с которым <ФИО2> согласился;

- протоколы об административном задержании, о доставлении; - письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>; - рапорты сотрудников полиции, в том числе о проверке его по месту жительства <ДАТА6>; - копия вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА5> об установлении административного надзора в отношении <ФИО2>;

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от <ДАТА7>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вступило в законную силу 13.06.2023;

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>; - копия заявления <ФИО2> на имя начальника органа внутренних дел о том, что он намерен проживать по адресу: <АДРЕС> мойка;

- копия заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО3, график прибытия для регистрации; - расписка о разъяснении <ФИО2> последствий нарушения установленных в отношении него судом ограничений, предупреждение; - справка ИБД-Р.

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторное, то есть совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела следует, что постановлением суда от <ДАТА7> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу <ДАТА9>

Установлено, что <ДАТА6> в 23 часа 45 минут проживающий по адресу: <АДРЕС> ФИО3 повторно в течение года совершил нарушение установленных в отношении него судом ограничений: отсутствовал в период с 22 до 06 часов по месту жительства, трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось самим <ФИО2> в судебном заседании.

В действиях ФИО3 содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, вина его в судебном заседании полностью доказана, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сведения о наличии в деянии ФИО3 признаков преступления суду не представлены.

Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела.

Предусмотренные ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста на установленный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ срок. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для назначения административного наказания в виде обязательных работ мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шолока <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО3 - с 22 часов 10 минут <ДАТА10>

Исполнение административного наказания в виде административного ареста поручить ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Воронцов Копия верна Мировой судья Д.В. Воронцов