ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 г. Калининградская обл., г. Гусев<АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Гончарова Д.А., потерпевшей <ФИО1>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., его защитника - адвоката Сычевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА4> в период с 22:00 час. до 22:17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС> в ходе ссоры на почве ревности, умышленно, с целью запугивания, высказывая в адрес <ФИО1>. угрозы убийством, нанес последней не менее 3-х ударов кулаком правой рукой по лицу, в область глаз, а также не менее семи ударов ногами по телу в область плеч и предплечья потерпевшей, причинив последней кровоподтеки: в правой скуловой области 1, в левой скуловой области 1, в левой поднижнечелюстной области 1, на задней поверхности области левого плечевого сустава 1, на наружной поверхности области левого плечевого сустава 1, на наружной поверхности средней трети левого плеча 1, которые не повлекли за собой причинения какого - либо вреда здоровью потерпевшей. С учетом обстоятельств выражения угроз убийством, угрозу своей жизни потерпевшая воспринимала, как реальную и осуществимую.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснила, что подсудимый принес свои извинения, она его простила, строго просила не наказывать. Государственный обвинитель и адвокат согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции сторон и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО2 <ФИО>. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судья не усматривает, поскольку о совершенном преступлении и лице, его совершившем, правоохранительным органам стало известно от ФИО4 и потерпевшей, при этом, как пояснил подсудимый, на момент дач им объяснений сотруднику полиции, последний уже знал о совершенных ФИО2 <ФИО>. в отношении потерпевшей противоправных действиях.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает. Как пояснил ФИО2 <ФИО>., состояние алкогольного опьянения не являлось поводом для совершенного им преступления, в связи с чем оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья не усматривает. Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в виду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность и состояние здоровья ФИО2 <ФИО>., учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному и его влияния на исправление подсудимого, а также то, что назначенное приговором Гусевского городского суда Калининградской области от <ДАТА3> наказание не способствовало исправлению ФИО2 <ФИО>., о чем свидетельствует факт совершения последним нового умышленного преступления в период непогашенной судимости по указанному выше приговору от <ДАТА3>, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы условно, с возложением, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет отвечать целям его назначения, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению ФИО2 <ФИО>. и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Поскольку наказание по настоящему делу назначается подсудимому условно, наказание по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условны с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного в течение испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, назначенное ФИО2 <ФИО>. приговором Гусевского городского суда Калининградской области от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 <ФИО>. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему делу оставить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.Ю. Гавриков