Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 УИД 32 MS0008-01-2023-002548-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 07 ноября 2023 года

Суд в составе

мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при помощнике судьи Донцу Е.Н., секретаре Киреевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Кравцовой Т.А.1, потерпевшей ФИО1 В.2, подсудимого ФИО1 В.3,

защитника подсудимого - адвоката Карасева А.Е., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В.3,

*****4,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года около 13 часов 41 минуты ФИО1 В.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома, расположенного по адресу: *****, на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей женой ФИО1 В.2, действуя с прямым умыслом, с целью угрозы убийством и оказания давления на волю потерпевшей ФИО1 В.2, с намерением вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. При этом с целью подкрепления своей словесной угрозы ФИО1 В.3 приблизился к лежавшей на диване ФИО1 В.2 и, схватив ее руками за шею в области горла, стал с силой сдавливать. Указанными действиями ФИО1 В.3 причинил ФИО1 В.2 телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей шеи, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. Данные действия и слова ФИО1 В.3 потерпевшая ФИО1 В.2 с учетом сложившейся обстановки, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. 25 июня 2023 года около 13 часов 43 минут ФИО1 В.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома, расположенного по адресу*****, действуя с прямым умыслом, на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей женой *****4 с целью причинения ей телесных повреждений и вреда здоровью, нанес ФИО1 В.2, лежавшей на полу рядом с диваном, не менее двух ударов ногами и руками в область головы и по различным

частям тела, а затем, схватив ФИО1 В.2 за волосы, ударил ее лицом не менее трех раз об пол. В результате преступных действий ФИО1 В.3 потерпевшей ФИО1 В.2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лобной и подбородочной областей, обеих верхних и правой нижней конечностей, которые не повлекли вреда здоровью, а также закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся переломом костей носа, кровоподтеком спинки носа с переходом на левую окологлазничную область. Комплекс указанных повреждений взаимно отягощают друг друга и обычно у живых лиц, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительности расстройства относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал, пояснив, что он проживает по адресу: *****, совместно со своей супругой ФИО1 В.2 С последней они часто конфликтуют из-за того, что она хочет выселить его из дома. 25 июня 2023 года у него с ФИО1 В.2 возник конфликт, последняя обвинила его в том, что он якобы украл ее зажигалку. После конфликта он ушел на кладбище, чтобы помянуть своего сына. На кладбище он выпил 0.25 литра водки. После чего он пошел домой, зашел в дом, решил пойти к ФИО1 В.2 в ее комнату и отдать ей свою зажигалку, чтобы она на него не наговаривала. Когда он зашел к ней в комнату, она начала его оскорблять и выталкивать его из комнаты, он отмахивался от нее, но не бил ФИО1 В.2 Он вышел из комнаты и сел в зале на диван, слышал, что ФИО1 В.2 кому-то звонила. Через какое-то время приехал их внук ФИО2 А.5, он вывел его на улицу, там он стоял до приезда участкового и скорой помощи, после чего участковый забрал его с собой в отдел полиции для того чтобы взять с него объяснения. По поводу телесных повреждений ФИО1 В.2 пояснить ничего не может, так как он ее не бил.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 В.3 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 В.2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: *****, со своим супругом ФИО1 В.3 с 1980 года. ФИО1 В.3 злоупотребляет спиртными напитками. *****6 утром около 13 час. 00 мин. она была дома, лежала на диване, пришел ФИО1 В.3, находился в сильном алкогольном опьянении. Он зашел в комнату, стал ее оскорблять, сказал о том, что пришел ее убивать, после чего он сел на диван, двумя руками схватил ее за шею, и начал душить. Она стала задыхаться, испугалась, что он ее задушит, потом она упала с дивана на пол, и позвонила своему внуку ФИО2 А.6 Телефон все это время был у нее в руках, она успела сказать внуку, что ее убивают. После чего, ФИО1 В.3 встал с дивана, выхватил у нее из рук мобильный телефон и стал наносить удары ногами, руками ей по лицу и по всему телу. После чего ФИО1 В.3 схватил ее за волосы и стал бить головой об пол, в связи с чем, у нее пошла из носа кровь. Потом он перестал ее бить и сел на диван, закурив сигарету, и поставил на нее ноги, так как она лежала на полу. Когда ФИО1 В.3 курил сигарету, в комнату зашел ее внук ФИО2 А.5 Увидев всю ситуацию, ФИО2 А.5 вызвал сразу скорую помощь и полицию. ФИО1 В.3 ушел из комнаты, а она со своим внуком ФИО2 А.6 остались в ее комнате до приезда скорой помощи и полиции.

- показаниями свидетеля ФИО2 А.6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 В.2 его бабушка, проживающая по адресу: *****, совместно со своим мужем ФИО1 В.3 ФИО1 В.3 периодически злоупотребляет спиртными напитками, но при нем он никогда не бил бабушку, только ругались по разным мелочам. 25 июня 2023 года он находился во дворе дома *****, где около

13 часов 43 минут ему позвонила его бабушка ФИО1 В.2 Он ответил на звонок, ФИО1 В.2 сразу же сказала, что ее убивают, после чего звонок прервался. Он незамедлительно сел в свой автомобиль и поехал к бабушке. Приехав, примерно через 5 минут, он обнаружил, что калитка была закрыта, поэтому он перелез через забор и зашел в дом. Открыв дверь в комнату, он увидел, что бабушка лежит на полу напротив дивана, возле носа она держала тряпку, которая была в крови. ФИО1 В.3, сидя на диване, курил сигарету. Бабушка была испугана. В ходе общения с бабушкой, она рассказала ему, что дед пришел домой пьяный и без объяснения причин стал ее душить и угрожать ей убийством, а после избил ее руками и ногами. Он видел на ней синяки и капли крови, а также ссадины на шее. Более подробно о конфликте он бабушку больше не расспрашивал. После того, как приехала полиция и они зашли в дом с ФИО1 В.3, последний сказал бабушке, что когда его отпустят сотрудники полиции, он вернется домой и добьет её.

- показаниями свидетеля ФИО3 А.7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Брянску. В его основные обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение и выявление преступлений и правонарушений, работа с обращениями граждан по вопросам, находящимися в ведении полиции. 25 июня 2023 года ему в рамках осуществления им профессиональной деятельности в должности участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г. Брянску из дежурной части отдела полиции №2 УМУВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что ФИО1 В.2 по месту ее жительства по адресу: *****, избил муж. В ходе осуществления проверки данного факта им незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО1 В.2 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ее супруга ФИО1 В.3, который 25 июня 2023 года около 13 часов 00 минут избил ее. При визуальном осмотре у ФИО1 В.2 имелись телесные повреждения в области шеи, лица, верхних конечностей, в области носа последняя держала тряпку, на которой имелись пятна бурого вещества похожие на кровь. Показания ФИО1 В.2 частично подтвердил ее супруг ФИО1 В.3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, пояснив, что у него произошел конфликт с ФИО1 В.2 Кроме него, вышеуказанный конфликт и причинение телесных повреждений ФИО1 В.2 подтвердил ее внук ФИО2 А.5, который на момент его приезда также находился в вышеуказанном доме. Кроме того, в ходе выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, ФИО1 В.3 высказывал в адрес ФИО1 В.2 слова угрозы убийством, а именно, что как только его отпустят сотрудники полиции, он вернется домой и добьет ее, но действий в это момент он не предпринимал, лишь только словесно высказал данную угрозу в адрес ФИО1 В.2 Далее им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 В.2 указала на комнату, где ФИО1 В.3 избил ее. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. В дальнейшем по данному факту ФИО1 В.2 была проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой у нее установлены телесные повреждения, в том числе и перелом костей носа. (л.д. 46-48)

Вина ФИО1 В.3 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *****7, согласно которому была осмотрена *****, где со слов ФИО1 В.2 25 июня 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1 В.3 повалил ее на пол и наносил множественные удары по лицу и телу, а также схватил за волосы и три раза ударил ее лицом об пол (л.д. 14-17),

- заключением эксперта ***** от *****8, согласно которому в представленной медицинской документации и при осмотре *****9 в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у гр. ФИО1 В.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: 1.1. закрытая черепно-лицевая травма, характеризующая переломом костей носа, кровоподтеком спинки носа с переходом на левую окологлазничную область. 1.2. Кровоподтек мягких тканей шеи. Кровоподтеки мягких тканей лобной и подбородочной областей, обеих верхних и правой нижней конечностей. 4. ***** повреждений, характеризующий закрытую черепно-лицевую травму (перелом костей носа, кровоподтек спинки носа с переходом на левую окологлазничную область), взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью оцениваются в совокупности и обычно у живых лиц, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести (л.д. 117-119),

- протоколом выемки от *****10, согласно которому у свидетеля ФИО2 А.6 была изъята выписка с детализацией звонков по абонентскому номеру ***** от 25 июня 2023 года (л.д. 87-89),

- протоколом осмотра документов от *****10, согласно которому была осмотрена выписка с детализацией звонков по абонентскому номеру ***** от 25 июня 2023 года, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО2 А.6 Участвующий в осмотре свидетель ФИО2 А.5 пояснил, что указанная выписка предоставлена им, и на ней отображена детализации звонков по его абонентскому номеру: ***** от 25 июня 2023 года. Абонентом под именем «*****» является его бабушка ФИО1 В.2, ее абонентский номер: *****. Также ФИО2 А.5 пояснил, что именно во время вышеуказанного входящего вызова от абонента «*****», а именно ФИО1 В.2 25 июня 2023 года в 13:43 последняя звала его на помощь и поясняла, что ее убивают (л.д. 90-94),

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 В.2 от *****12, согласно которому, потерпевшая ФИО1 В.2 в ее комнате, расположенной по адресу: *****, указала на диван, на котором она находилась 25 июня 2023 года, где ФИО1 В.3 угрожал ей убийством и душил ее (л.д. 106-113),

Мировой судья, оценивая показания потерпевшей ФИО1 В.2, свидетеля ФИО2 А.6 данные в судебном заседании, свидетеля ФИО3 А.7, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется. Таким образом, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 В.3 в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей ФИО1 В.2 доказана.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 В.3, который не признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшей ФИО1 В.2, с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что его показания не соответствуют действительности, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, последовательных и не противоречивых. Учитывая, что утверждение ФИО1 В.3 и соответствующий довод защитника о недоказанности вины подсудимого голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами и, напротив, противоречат совокупности иных исследованных доказательств, суд считает их несостоятельными и расценивает в качестве избранного ими способа защиты.

Возможность причинения телесных повреждений самой потерпевшей ФИО1 В.2 судом не установлена.

Действия подсудимого ФИО1 В.3 по эпизоду, имевшему место в 13 часов 41 минуту *****7 в отношении потерпевшей ФИО1 В.2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 В.3 по эпизоду, имевшему место в 13 часов 43 минуты *****7 в отношении потерпевшей ФИО1 В.2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 В.3 мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им действий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 В.3 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 В.3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с рапортом-характеристикой УУП ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО4 И.8, подсудимый ФИО1 В.3 характеризуется, как лицо, на которое заявлений и жалоб от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, мировой судья относит возраст и наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, мировой судья относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что действия ФИО1 В.3 по достижению преступной цели носили дерзкий характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению данных преступлений против личности.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 В.3 наказания по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений в виде ограничения свободы в пределах санкций данных статей, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При определении окончательного размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что выписка с детализацией звонков по абонентскому номеру ***** от *****7, постановлением дознавателя от *****10 была признана вещественным доказательством, она в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 В.3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 В.3 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 В.3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Брянск),

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 В.3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 В.3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку с детализацией звонков по абонентскому номеру ***** от *****7 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Г. Пирожок