Решение по административному делу
№5-319/2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2025 г. г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка Терехова В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2>
установил:
ФИО1, его представитель ФИО2 всуд не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц не препятствует всестроннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 г.), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 04 час. 45 мин. у <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «Киа Оптима», г.р.<НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 в 06 час. 02 мин. <ДАТА7> должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и стю 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого усматривается, что <ДАТА3> в 04 час. 45 мин. у <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Киа Оптима», г.р.з 37GJ438, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) в 06 час. 02 мин. <ДАТА3> у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. Согласно вышеуказанному протоколу лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. При этом указание в настоящем протоколе об административном правонарушении времени, когда ФИО1 управлял транспортным средством, как 06 часов 08 минут суд признает технической опиской; - протоколом об отстранении от управления ТС 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; - актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> - протоколом 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые осуществлялись с применением видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ <НОМЕР> от <ДАТА8>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА10>г. о приеме-передаче ТС для перемещения на специализированную стоянку; -видеозаписью к протоколу, просмотренной в ходе судебного заседания; - рапортом инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. <АДРЕС> от <ДАТА10>г.
Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены в соответствии с действующим законодательством с использованием видеозаписи. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется, поскольку все протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицами, их составившими.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя ФИО1 на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное нарушение ФИО1 правил дорожного движения. С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1, а также положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
Административный штраф в размере 45 000 рублей необходимо перечислить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Липецку (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения Госавтоинспекцией УМВД России по г. Липецку заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Копию настоящего постановления вручить/направить ФИО1 разъяснив положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция, которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.2. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29, либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве, либо ч. 1 ст. 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, должен быть уплачен до выезда указанного транспортного средства с территории Российской Федерации, но не позднее срока, указанного в части 1 настоящей статьи. Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в судебный участок №25 Октябрьского судебного района г. Липецка (<...>, каб. 417). Постановление подлежит немедленному исполнению.Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления всоответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
Мировой судья Терехова В.С.