Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 января 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области возле дома <НОМЕР> водитель <ФИО2> управляя автомобилем - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Применяя положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: судебными повестками, направленными по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, а также адресу регистрации. Сведения о почтовом отправлении, согласно которым судебная повестка возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, по номеру телефона указанному <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении направлялись смс-сообщения с извещением о месте и времени судебных заседаний, которые доставлены получателю заблаговременно (<ДАТА5>, <ДАТА6>). Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении не заявлял. Ходатайство о вызове в судебное заседание лица, уполномоченного представлять его интересы, также не заявлено.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана, следующими обстоятельствами: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> года; - карточкой операций с ВУ; - рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. <АДРЕС>; - видеоматериалами; - справкой ИЦ; Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с абзацем 2 пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА10> N 664, при надзоре за дорожным движением допускается использование иных (помимо измерительных) технических средств фото-, звуко- и видеозаписи. Согласно частям 2 и 3 статьи <НОМЕР>.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> года, основаниями для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор <НОМЕР> до <ДАТА>».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что действия инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГАИ У МВД России по г. <АДРЕС> являлись законными, а <ФИО2>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Как следует из представленных доказательств, основаниями полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения и направления его на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определение наличия либо отсутствия признаков опьянения, не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Так же следует указать и на то, что само по себе нахождение в состоянии опьянения <ФИО2> не влияет на существо деяния последнего, так как ответственности подлежит водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии на то законных оснований.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования подтвержден видеозаписью с регистратора патрульной автомашины, и самим <ФИО2> не оспаривался.

Следует отметить, что видеозапись регистратора патрульной автомашины ДПС не противоречит добытым по делу доказательствам, в связи с чем, признается мировым судьей надлежащим доказательством по делу. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и 8 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Таким образом, мировой судья считает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГАИ нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние не оспаривая наличие у него признака опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование, <ФИО2> собственноручно написал об отказе от прохождения такого вида освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении сведения о несогласии с нарушением отсутствуют. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено <ФИО2> должностным лицом ГАИ ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих квалификацию правонарушения, не усматривается. Материалы дела позволяют признать, что все процессуальные документы составлены должностным лицом ГАИ в присутствии <ФИО2> с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ее отсутствие в составленные по делу процессуальные документы какие-либо изменения не вносились. В них четко просматривается хронология событий. Копии составленных по делу процессуальных документов <ФИО2> вручены, что подтверждается его подписями в этих документах. Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО2> судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области дорожного движения, а также связанного с использованием источника повышенной опасности, личность <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии с ч.1 ст. 20.<НОМЕР> Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>