Дело № 5-632/2023 УИД 29МS0065-01-2023-003069-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

05 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, то есть допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 05 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 761318 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, с правонарушением согласен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено. На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное употребил, когда ходил домой за тросом после того, как совершил съезд в кювет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России «Устьянский», пояснил, что 05 сентября 2023 года около 15 часов находился в опорном пункте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда поступил телефонный звонок от жителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что ФИО1 возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он незамедлительно прибыл на место по указанному адресу, в момент его прибытия транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в кювете, ФИО1 находился на водительском сидении. В ходе разговора с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО1 отрицал употребление спиртных напитков, как в момент управления транспортным средством, так и после того, как совершил съезд в кювет, пояснял, что алкоголь не употребляет вообще. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, согласен. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении процессуальных документов разъяснялись. Дополнительно пояснил, что за период, когда ему поступило сообщение о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляет транспортным средством, и до его прибытия на место, ФИО1 не имел возможности сходить домой и вернуться обратно.

Участковый уполномоченный полиции оУУП и ПДН ОМВД России «Устьянский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям старшего участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России «Устьянский» ФИО2

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что он является соседом ФИО1, его дом находится напротив дома ФИО1 05 сентября 2023 года в два часа дня, начало третьего, он пошел за водой и встретил ФИО1, который около гаража менял колеса на своей автомашине. ФИО1 сказал ему, что сейчас поедет, испытает, круги покрутит. Когда он возвращался с водой, увидел, что автомашина ФИО1 находится в кювете, а ФИО1 идет к нему навстречу, как он пояснил, домой за тросом. Когда он разговаривал с ФИО1, последний был трезвый. Позднее пришла мать ФИО1, сказала, что его увез участковый, он успел употребить спиртное.

Заслушав ФИО1, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В силу пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила № 1882). В соответствии с п. 2 Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пп. «а» п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом 29 АМ 321509 об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2023 достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, последнему старшим УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол 29 АК 282990 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.09.2023.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н).

Согласно п. 8 Порядка № 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к приказу № 933н. Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лицензия №ЛО-29-01-002786 от 07.11.2019) фельдшером <ОБЕЗЛИЧЕНО>., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 05.09.2023 по форме утвержденной Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. Как следует из Акта медицинского освидетельствования № 20 исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер -К 50041-17, прошедшего поверку в установленном порядке 12.10.2022, дважды с интервалом в 16 минут, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом и повторном исследованиях составила более 0,16 мг/л (при первом исследовании 1,136 мг/л, при повторном 1,190 мг/л). Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка № 933н. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 05.09.2023 содержит все необходимые сведения, предусмотренные Порядком № 933н, подписан фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять результату освидетельствования о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ 321509 от 05.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 29 АК 282990 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.09.2023; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 05.09.2023 с бумажными носителями с записью результатов исследования; рапортом старшего УУП ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области ФИО2; показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и другими документами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства следует, что процессуальные действия в отношении ФИО1 производились как в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеется наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять представленным материалам у мирового судьи не имеется, так как нарушений законодательства при их составлении не установлено, необходимые процессуальные действия произведены в присутствии двух понятых, как требует действующее законодательство (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не ссылался на тот факт, что спиртные напитки он употребил после того, как совершил съезд в кювет, собственноручно указал в протоколе, что ознакомлен, согласен. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России «Устьянский» ФИО2 от 05 сентября 2023 года следует, что 05 сентября 2023 года около 15 часов ему поступила информация о том, что возле <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 управляет транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место было установлено, что ФИО1 совершил съезд в кювет, пояснил, что не справился с управлением. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В своем объяснении ФИО1 употребление спиртных напитков при управлении транспортным средством, а также после съезда в кювет и до приезда сотрудников полиции отрицал, поясняя, что спиртное не употребляет вообще.

Изложенные в рапорте обстоятельства участковый уполномоченный полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил в судебном заседании.

Указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями участкового уполномоченного полиции оУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору ФИО1 свидетелями - сотрудниками полиции у мирового судьи не имеется, ФИО1 приведены не были. Показания сотрудников полиции, полученные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами - сотрудниками полиции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спиртное употребил, когда ходил домой за тросом после того, как совершил съезд в кювет, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в связи с чем, мировой судья расценивает указанные доводы ФИО1 как способ его защиты, направленный на избежание административной ответственности. Показания, допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не опровергают наличие события административного правонарушения.

Доказательства виновности ФИО1 - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет №<***>, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230920001542.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.