Дело № 5-1052/2023

(Уникальный идентификатор дела

77MS0301-01-2023-006100-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Скотникова Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <...>, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2014, 2016, паспортные данные, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов которым заявлено не было,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2023 в 00 час. 15 мин., место совершения административного правонарушения: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Чери Тиго 7про», регистрационный знак ТС, следовал по ул. Вернисажная д. 1, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, его копию получило 14.07.2023, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, замечаний, дополнений не поступило, подписи имеются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил суду, что 14.07.2023 его остановили сотрудники ГИБДД, накануне он (ФИО1) выпил обезболивающие средства, таблетки, на месте сотрудники пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали. Позже сотрудниками ГИБДД в качестве понятых по делу были приглашены двое мужчин, которые стояли рядом, подтвердил, что понятые присутствовали на протяжении всего разговора сотрудника ГИБДД с ним (ФИО1), слова о том, что отказывается от прохождения от освидетельствования были запечатлены на видео, которую осуществляли сотрудники ГИБДД, при этом понятые находились рядом и все слышали. В день вменяемого административного правонарушения он (ФИО1) перед поездкой на автомобиле ничего не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Действия сотрудников ГИБДД ФИО1 не обжаловал. Подписал протокол об административном правонарушении и иные документы потому, что сотрудник ГИБДД дал и попросил подписать указанные документы. На вызове иных лиц, ФИО1 не настаивал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование...» слово «отказываюсь» и подпись поставил сам. После всего утром ему сразу пришел штраф от каршеринга.

В судебное заседание 27.11.2023 свидетель ФИО2 явился, сообщил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Также дополнил, что 14.07.2023 нес службу, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 У ФИО1 были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с чем, ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 пройти отказался. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался в присутствии понятых. Далее были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые расписались, а также от ФИО1 ходатайств со стороны ФИО1 не поступало. Замечаний по составленным материалам у ФИО1 не было, какого-либо давления на него не оказывалось, права разъяснялись, ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ разъяснялась. Свидетель инспектор ФИО2 также пояснил суду, что с ФИО1 до 14.07.2023 знаком не был, неприязненного отношения к последнему не испытывает, причин для оговора не имеет.

При рассмотрении дела, судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 77 МР 1457590 от 14.07.2023, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапорт инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что работая 13.07.2023 совместно с инспектором фио по адресу: <...>, была остановлена т/с Чери Тиго 7 про под управлением водителя ФИО1 при проверке документов и общении с водителем были выявлены признаки опьянения, после чего водитель ФИО1 был отстранен от управления в присутствии двух понятых и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, после чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также ему была разъяснена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 3);

- рапорт ФИО3, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в Измайлово (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023 № 77 ВА 0275255, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Чери Тиго 7про», регистрационный знак ТС , в присутствии понятых (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2023 № 77 ВН 0223802, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д. 6);

- протоколом № 77 ЕА 0390229 от 14.07.2023 о задержании транспортного средства марки «Чери Тиго 7про», регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 (л. д. 7);

- акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 14.07.2023 (л.д. 8);

- объяснения понятого фио от 14.07.2023, согласно которым в его присутствии 14.07.2023 водителю ФИО1 было предложено пройти пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д. 9);

- объяснения понятого ФИО4 от 14.07.2023, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям фио (л.д. 10);

- водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 11);

- сведения о правонарушениях, ранее не привлекался (л.д. 12);

- справка на лицо по ИБД-Ф (л.д. 13-16);

- справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 17);

- ответ на запрос из ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы от 25.11.2023, из которого следует, что видеозапись вменяемого ФИО1 правонарушения отсутствует.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства. Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и в необходимых случаях, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования). Правила освидетельствования устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Также, в соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.

В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, подпись ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля.

Инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил присутствие понятых при применении обеспечительных мер, что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Объективных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, суду не представлено, судом не добыто.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

Права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, однако, он, в установленном законом порядке замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявлял. Доказательств отсутствия вины ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт без каких-либо замечаний и возражений. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Документы, оформленные по факту применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, время, указанное в протоколах, которое имеет незначительное расхождение, не влияет на квалификацию содеянного, не меняет территориальной подсудности рассматриваемого дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что процедура привлечения к административной ответственности была проведена с нарушениями требований закона, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, отклоняются судом, как несостоятельные, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ФИО3, который показал, что ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 пройти отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался в присутствии понятых. Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Свидетель инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы ФИО3 также пояснил суду, что разъяснял ФИО1 права и обязанности. Суд расценивает данную позицию ФИО1 как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако этим правом в установленный законом срок, не воспользовался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ФИО3, который был допрошен в ходе судебного разбирательства, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Суд доверяет показаниям инспектора, допрошенного в ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются между собой, с иными доказательствами по делу. Инспектор ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении. Помимо этого, суд обращает внимание на то, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанным лицом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО3 дал свои показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, с учетом давности произошедших событий равно как временной период, произошедший с момента вменяемого ФИО1 правонарушения-14.07.2023, а оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2014, 2016, паспортные данные, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч. № 04731448630), банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 771901001, р/сч.: 03100643000000017300 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236300022538.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 301 района Измайлово г. Москвы, по адресу: 105203, г. Москва, ул.15-я Парковая, 6/75; mirsud301@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, в теме письма указать «оплата штрафа по делу № 5-1052/2023».

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Скотникова Ю.А.