Определение по делу № 5-457/2023 от 27.12.2023

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении №5-457/2023

27 декабря 2023 года г. Волосово

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинградской области Эрте С.А., рассмотрев поступивший от мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу, составившему протокол, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП для надлежащего составления протокола и устранения выявленных нарушений, недостатки, указанные в определении суда устранены частично. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены нижеследующие нарушения требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а именно.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе неверноуказано время совершения административного правонарушения, указано время выявления административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА3> следует, что ФИО1 должен был приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА4> Однако в нарушение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к отработке обязательных работ не приступил ни <ДАТА5>, ни в последующие дни. <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, в котором указано, чтоФИО1 должен был приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА7> Однако в нарушение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к отработке обязательных работ не приступил ни <ДАТА8>, ни в последующие дни. Данное административное правонарушение не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст.4.5. ч.1.1. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20 25 КоАП РФ (ст. 4.5 КоАП РФ) и на момент поступления протокола об административном правонарушении истек.

Согласно ст.28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 не относится к компетенции судьи и подлежит возврату должностному лицу, в производстве которого находился в момент истечения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ возвратить должностному лицу, составившему протокол, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП ФИО2 для вынесения постановления, предусмотренного ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Мировой судья:

окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, При изложенных обстоятельствах имеются препятствия к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу, его составившему для устранения выявленных нарушений и выполнения требований ст.28.2 КоАП РФ об ознакомлении ФИО1 с протоколом и вручении его копии.

Кроме того, прошу учесть, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста дней) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20 25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ в отношении возвратить должностному лицу, составившему протокол, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП ФИО2 для надлежащего составления протокола и устранения выявленных нарушений.

Мировой судья:

ВОПРОС 2. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, действия лица, выразившиеся в уклонении от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, в случае, если такое лицо считается подвергнутым административному наказанию по указанной норме? ОТВЕТ. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Ст.4.5. ч.1.1. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.ч.1-3 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. По смыслу положений, закрепленных в п.8 ст.109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уклонение должника от отбывания обязательных работ выражается в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, выражается в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Из имеющихся материалов дела усматривается, что <ДАТА12> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСПаФИО3 лично под подпись выдано направление на отработку обязательных работ в Администрацию <АДРЕС> района <АДРЕС>. К отработке наказания ФИО3 должен был приступить <ДАТА13> Однако же, в нарушении вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 к отработке обязательных работ не приступил, что подтверждается соответствующей справкой Администрации <АДРЕС> административного района городского <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> о том, что ФИО3 <ДАТА15> и <ДАТА16> в администрацию <АДРЕС> района для отбывания наказания не являлся, причину неявки не сообщал. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы жалобы начальника <АДРЕС> РОСПаФИО4 о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 КоАП РФ. Вместе с тем, трехмесячный срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящего дела истек.