Решение по административному делу
УИД 61MS0182-01-2025-000542-33 Дело № 5-136/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 25 июня 2025 года г. Сальск Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области Эмирсултанов Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коденко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении № 61 АВ 23094118 от 05.04.2025 г., и установлено в судебном заседании, 05.04.2025г. года в 00 час. 45 мин. на ул. Коломийцева, д. 157, г. Сальска Ростовской обл., ФИО4,управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину не признала, просила производство по делу прекратить. Защитник Худоконенко Р.И. в судебном заседании просил о признании недопустимыми доказательствами протоколов от 05.04.2025г. (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства) и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что судом не выяснена законность нахождения сотрудников по ул. Коломийцева, д. 157, в истребовании дополнительных материалов карточек маршрутов 1,2,3, указанных в расстановке на 04.04.2025г., с указанием улиц населенных пунктов имевших место при несении службы 04.04.2025г. сотрудниками ГИБДД ФИО5 и ФИО6, находившихся в суточном дежурстве, судом отказано. Имеются сомнения в законности нахождения сотрудников нахождения по ул. Коломийцева, д. 157, г. Сальска, что влечет основания для признания недопустимыми доказательствами составленные процессуальные документы. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не нашло своего подтверждения. По ходатайству Худоконенко Р.И. в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО5, пояснил, что точную дату не помнит, в 2025 году весной, напарником было остановлено транспортное средство, под управление женщины с признаками алкогольного опьянения Коденко. Напарник ФИО6 <ФИО2>. Место остановки напротив 7-й школы в <...> он с напарником ехал по маршруту, заметили подозрительный автомобиль, после чего остановились и стали проверять другие транспортные средства, двигающиеся в данном направлении. Маршрут определяется планом задания начальника. Маршрут был п. Гиган и г. Сальск, точный адрес не помнит. У водителя Коденко были выявлены признаки алкогольного опьянения сильный запах алкоголя из автомобиля, при дальнейшем разговоре Коденко пояснила, что отдыхала и выпивала со знакомыми, а также поведение не соответствовало обстановке, а именно была «навеселе», улыбалась, веселилась. В автомобиле находилась только Коденко одна. После выявления признаков алкогольного опьянения, им было предложено пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле, где Коденко отказалась от прохождения, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ в Сальском районе, на что, она также ответила отказом. Последствия отказа от медицинского освидетельствования Коденко ФИО5 разъяснялись, указал, что в документах это не фиксируется. Он разъяснил последствия отказа, а именно о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения прав. На его разъяснения не помнит, как отреагировала Коденко. ФИО5 были составлены следующие документы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Коденко отказалась от прохождения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Коденко также отказалась от прохождения, протокол об административном правонарушении, после чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был отправлен на штраф стоянку. Чек с прибора алкотектера о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не распечатывался. Во время оформления правонарушения вела видеозапись. Копия протокола об административном правонарушении, а также вышеуказанные протоколы были вручены Коденко лично под подпись. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что точную дату и время не помнит, в 2025 году, весной, в ночное время, возвращались с маршрута с п. Гигант, заехали через выезд в районе Заречье заметили подозрительную машину на ул. Береговой, г. Сальска. Стали ее ждать, где пляжная парковка. Встали за остановкой 7 школы, ждали и все машины с улицы Береговой со стороны района Заречье останавливали и проверяли водителей. В этот период, был остановлен автомобиль под управлением Коденко, имеющей признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение было обычное, не агрессивное, напарником было предложено пройти медицинское освидетельствование, где точно не помнит, и он составлял документы, напарник ФИО5 <ФИО3>. При выезде на дежурство ФИО6 ознакомили с маршрутом заранее, не помнит, была ли ул. Коломийцева в расстановке по маршруту, заезжали с п. Гигант с ул. Заречной. Осуществлял дежурство согласно расстановке по маршрутам. Маршруты №1, 2 это карточки с указанием конкретных улиц, которые не находятся в общем доступе. Материал собирал напарник ФИО5, ФИО6 процессуальные документы не составлялись, только была остановлена машина под управлением Коденко. В машине находилась только одна Коденко. Напарником ФИО5 разъяснялись права и последствия отказа от медицинского освидетельствования Коденко. Во время оформления правонарушения вела видеозапись. Не помнит, вручались ли копии процессуальных документов. Исследовав представленные по настоящему делу доказательства, выслушав ФИО4, позицию защитника адвоката Худоконенко Р.И., свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установлено, что до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел к ФИО4 применялись меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установлено, что ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что подтверждается отметкой ФИО4 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23032721, в котором указано, что от прохождения освидетельствования отказывается. (л.д.4) Согласно протокола 61 АК 451356 законным основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО4 указала, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. (л.д.5) Суд расценивает указанное обстоятельство как отказ ФИО4 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23094118 от 05.04.2025г., согласно которому ФИО4, управляя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2025 61АМ559139, в соответствии с которым, основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61АА23032721, в которой указано что ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025 61АК451356, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, видеозаписью исследованной в судебном заседании. Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении нарушения материалы дела не содержат. Законность требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают. Факт отказа ФИО4 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий правовое значение для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела был установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2025 61АК451356, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования. Состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО4 суд не усматривает. Суд считает, необходимым, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 и ее защитника Худоконенко Р.И. о признании недопустимыми доказательствами протоколов от 05.04.2025г. (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства), по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении выяснению отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ) Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Протокол об административном правонарушении 61 АВ 23094118 от 05.04.2025г. соответствует требованиям ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, данные лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе отражено разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом она в объяснения указала, что сгласна, замечаний по содержанию протокола не заявила. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, ФИО4 и вручен под роспись. (л.д.2) Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным 05.04.2025 в 00:05 в отношении ФИО4, основанием для ее отстранения были достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, при этом замечания на протокол отсутствуют. Данный протокол соответствует требованиям ч. ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол подписан должностным лицом, его составившим, ФИО4 и вручен под роспись. (л.д.3) Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 составлен в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В акте отражено, что ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования, замечаний на акт не поступило, копия акта вручена. (л.д.4) Протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 05.04.2025 в 00:40, соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в нем указаны дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения олице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В нем отражены основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ согласно которым при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе отражено, что ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, замечаний на протокол не поступило, копия протокола вручена. (л.д.5) Содержание указанных протоколов согласуется между собой и подтверждает наличие в действиях (бездействии) ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что в составленных в отношении ФИО4 процессуальных документах отражено существо вмененного ФИО4 нарушения и его объема, в связи с чем не влечет недопустимость процессуальных документов как доказательств по делу и не является основанием для прекращения производства по делу. Довод защитника Худоконенко Р.И. об отсутствии в деле документов, подтверждающих основания нахождения сотрудников Госавтоинспекции в данном районе в соответствии с утвержденным графиком несения службы (карточка маршрута патрульного автомобиля), несостоятелен. Отсутствие среди доказательств карточек маршрутов №1,2,3, указанных в расстановке от 04.04.2025г. с указанием улиц населенных пунктов не влияет на законность составления протоколов, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств настоящего дела. При этом отсутствие в деле этого документа не свидетельствует о том, что должностное лицо было лишено права составлять административный материал при непосредственном выявлении признаков административного правонарушения, и не влечет недопустимость составленных процессуальных документов. Из материалов дела следует, о том что, 04.04.2025г. ФИО5 и ФИО6 находились на суточном дежурстве с 20:00 по 08:00 на патрульном автомобиле, согласно расстановке на 04.04.2025г. личного состава Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сальскому району. (л.д. 44) Согласно статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, процессуальные документы по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом инспектором Госавтоинспекции уполномоченного на то органа в результате проведения повседневных мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, являются законными. Суд не может согласиться с доводами ФИО4 и ее защитника Худоконенко Р.И. о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в протоколе №61 АВ 23094118 об административном правонарушении от 05.04.2025г. Учитывая изложенное, суд, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивает их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости, и достоверно подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.При определении размера административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Коденко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60650101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461254130001221. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующий отдел ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сальский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовскойобласти в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Я.А. Эмирсултанов