Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\172\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:33 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\172\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело №1-23/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан Ахмалетдиновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кунафиной Н.Ф., с участием государственного обвинителя - Ёлкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в д. Байназарово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Байназарово, ул. <АДРЕС> ФИО3, дом 165, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> женатого, имеющего на <АДРЕС> неработающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 6 сентября 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 33 минуты, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в чулане дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> д. Байназарово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, в ходе возникшей ссоры, держа в руке бензопилу марки «Stihl MS-180», высказывал слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя убью!» в адрес ФИО4, при этом начал распиливать косяк дома для того, что бы войти в дом. В сложившейся ситуации угрозы убийством со стороны ФИО1, в силу его агрессивного поведения, физического превосходства, сопровождавшиеся активными действиями, ФИО4 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался дать показания, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания. С согласия участников судопроизводства оглашены показания подсудимого ФИО1 о том, что 6 сентября 2025 года около 02 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой. У них дома находилась тетя его супруги - Эльвира. Хотел поговорить с женой о ее переписке с парнем, но был в состоянии алкогольного опьянения и зол на нее, поэтому начал выражаться в адрес жены нецензурными словами. Эльвира попыталась его успокоить, но он никого не слушал. Подойдя к ФИО7 хотел ее ударить, но помешала Эльвира. От шума проснулись дети. После он вышел на улицу, но не мог успокоиться. Для того, чтобы напугать жену взял с гаража бензопилу, зашел в чулан дома и попробовал ее завести. Хотел зайти в дом и напугать жену, но дверь дома была закрыта. Тогда он через дверь крикнул ФИО7, что убьет ее и снова завел бензопилу. Он с целью открыть дверь просунув бензопилу между деревянном косяком и дверью, частично распилил косяк. У него не было умысла убивать жену, хотел просто напугать из-за ревности. Когда он зашел домой, уже дома никого не было, окно в зале были открыто. После произошедшего супруга вызвала полицию. Свою вину в том, что угрожал убийством своей супруге ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается. Входную дверь наладил (л.д.52-54). Кроме приведенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями: - потерпевшей ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон о том, что 5 сентября 2025 года вечером к ней пришла ее сестра ФИО5 Она попросила ее остаться ночевать у них, так как ее супруг ФИО6 в это время употреблял спиртное и она его боялась. 6 сентября 2025 года около 02 часов 00 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и не давал им спать. Эльвира попыталась успокоить ФИО6, но он ее не слушал. ФИО6 еще сильнее психанул, подошел к ней и хотел ударить, но его оттащила Эльвира. В это время от шума проснулся старший сын Алмаз, пытался вместе с Эльвирой успокоить отца. Далее, от криков проснулся младший сын Арсен и начал плакать. Средний сын Айназ в это время находился у бабушки. Увидев детей ФИО6 вышел во двор, но через несколько секунд услышали звук заведенной бензопилы. Тогда она побежала и закрыла двери дома на крючок. ФИО6 зашел в чулан. Эльвира через закрытую дверь также пыталась его успокоить. ФИО6 через закрытую дверь сказал, что убьет ее и снова завел бензопилу и начал распиливать входную дверь. Она открыла в зале окно, и они вылезли с окна на улицу, и побежали в сторону соседнего дома, в котором никто не живет, и спрятались там во дворе. Когда ФИО6 через дверь сказал, что убьет ее и завел бензопилу, она испугалась за свою жизнь, думала, что он догонит и ее убьет. Угрозы убийством ФИО6 она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. После всего произошедшего она позвонила в полицию. Входную дверь ФИО6 наладил, в связи с этим каких-либо претензий к повреждению двери не имеет (л.д.29-31); - несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон о том, что 5 сентября 2025 года его отец пришел с работы и пошел ремонтировать машину. Вечером к ним пришла тетя Эльвира и осталась у них ночевать. Ночью он проснулся от того, что отец кричал на маму, она плакала. Когда встал, увидел, что в зале стоит пьяный отец и хочет побить мать, а тетя Эльвира ее защищает. Он подбежал к отцу и пытался успокоить отца. Далее, от их криков проснулся младший брат Арсен. Когда Арсен начал плакать отец вышел во двор, и они услышали звук заведенной бензопилы. Тогда мама побежала и закрыла двери дома на крючок. Когда отец зашел в чулан тетя Эльвира через закрытую дверь пыталась его успокоить, но он сказал, что убьет маму и снова завел бензопилу и начал распиливать входную дверь. Мама открыла в зале окно, они все в носках вылезли с окна на улицу и побежали в сторону соседнего дома, в котором никто не проживал, спрятались там во дворе. Отец ему слова угрозы не высказывал, телесные повреждения не наносил, он его не испугался, а испугался за маму (л.д. 42-45); - свидетеля ФИО5, чьи показания оглашены с согласия сторон о том, что 5 сентября 2025 года вечером она пришла к своей сестренке ФИО4 ФИО7 попросила её остаться ночевать, так как боялась своего супруга ФИО6. 6 сентября 2025 около 02 часов 00 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой. ФИО6 не давал им спать. Она попыталась успокоить ФИО6, попросила, чтобы он лег спать, но ФИО6 не слушал. ФИО6 хотел ударить ФИО7, но она вставала между ними и оттаскивала его от ФИО7. В это время от шума проснулся старший сын ФИО7 и подбежав к отцу, пытался вместе с ней успокоить отца. Далее, от их криков проснулся младший сын Арсен и начал плакать. Увидев детей ФИО6 вышел во двор, через несколько секунд услышали звук заведенной бензопилы. Тогда ФИО7 побежала и закрыла изнутри двери дома на крючок. ФИО6 зашел в чулан и начал дергать дверь, она подошла к двери, и чтобы дверь не открылась держала ее изнутри и в то же время пыталась успокоить ФИО6 через закрытую дверь, но ФИО6 сказав, что убьет ФИО7, снова завел бензопилу и начал распиливать входную дверь. Тогда ФИО7 открыла в зале окно, они вылезли с окна на улицу. ФИО7 побежала в сторону соседнего дома, в котором никто не проживал, и спряталась там во дворе. Когда ФИО6 через дверь сказал, что убьет ФИО7 и завел бензопилу, она испугалась за ФИО7, так как он был очень агрессивен в отношении нее. Ей и детям ФИО6 телесных повреждений не наносил и слов угрозы убийством не высказывал (л.д.56-58). Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу: - рапортом инспектора по административному надзору ОМВД России по Бурзянскому району ФИО8, согласно которого 6 сентября 2025 года в 06 часов 33 минуты поступил вызов о том, что дома буянит муж ФИО1 (л.д. 6); - заявлением ФИО4, где просит привлечь к ответственности мужа ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил дома скандал, угрожал убийством, бензопилой пилил входную дверь дома (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен двор и чулан дома №36 по ул. Агидель д. Байназарово Бурзянского района. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Stihl MS-180» (л.д.9-15); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 сентября 2025 года, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS-180», изъятая протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2025 года (л.д.20-23). Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо объективных данных, которые могут явиться причиной для оговора ФИО1 потерпевшей по делу судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей. Суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был трезвым, то преступления бы не было. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения по делу не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за участие в суде, разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «SHTIL MS 180», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе или возражении, также имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания (приносить на него замечания) и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, мировой судья подпись А.Г. Ахмалетдинова КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья А.Г.<ФИО2>