Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя истца - <ФИО3> действующей на основании доверенности, представителя ответчика - <ФИО4>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> 101» к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ <ДАТА> (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 20156,87 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является правообладателем жилого помещения <НОМЕР>, расположенном в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управление которым осуществляется ТСЖ <ДАТА> на вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет <НОМЕР>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по данному лицевому счету образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 20156,87 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В дальнейшем, истцом также подано заявление (том 1 л.д.84-87), с учетом уточнений (том 2 л.д.45-50), о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 66500 руб., из которых: сумма оплаченной госпошлины - 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 62500 руб. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, а также на требованиях о взыскании судебных расходов настаивала по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях по иску (том 1 240-245, том 2 л.д. 21) и заявлениях о взыскании судебных расходов; дополнительно указала, что ответчиком <ДАТА4> сумма задолженности частично погашена, в связи с чем остаток задолженности составляет 2057,80 руб. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом (том 2 л.д.57-58). Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, также просил снизить размер заявленных истцом судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, дополнительно указал, что ответчиком сумма задолженности в неоспариваемой части погашена, с суммой задолженности по оплате домофона не согласны (том 1 л.д.228-229, том 2 л.д. 61-62, 62-65). Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы искового заявления, заявлений о взыскании судебных расходов, письменных пояснений и возражений по иску, изучив материалы дела, материалы судебного приказа <НОМЕР>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствие с ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. На основании ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. На основании ч.ч.3,4 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, от <ДАТА5> (протокол <НОМЕР>) было создано ТСЖ <ДАТА> (пункт 1.1 Устава), действующее не основании Устава (том 1 л.д.12-16). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (том 1 л.д.10-11), основным видом деятельности ТСЖ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (пункт 38). В соответствии с пунктом 2.1 Устава, Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным с целью: 1) совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме; 2) обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; 3) осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; 4) обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; 5) осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Факт управления ТСЖ многоквартирным домом объективно подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договоров с ресурсоснабжающими и иными организациями по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, а также копиями актов приемки выполненных и оказанных работ, счетов и платежных документов (том 1 л.д.20-44, 104-216). Судом также установлено, что <ФИО5> с <ДАТА6> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101-80 (том 1 л.д.17); на данное жилое помещение в ТСЖ открыт лицевой счет <НОМЕР>. В соответствии с выпиской по лицевому счету <НОМЕР> (том 1 л.д.18), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА7> между ТСЖ и <ФИО5> (том 1 л.д.19), за период времени с октября 2023 года по ноябрь 2024 года имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 20156,87 руб.
Согласно представленным ответчиком копиям квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени (том 2 л.д.59) ею <ДАТА8> внесены платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности: за октябрь 2023 года - 2036,12 руб., за ноябрь 2023 года - 1964,80 руб., за декабрь 2023 года - 2044,26 руб., за январь 2024 года - 1957,28 руб., за февраль 2024 года - 1942,37 руб., за март 2024 года - 2271,84 руб., за апрель 2024 года - 2041,34 руб., за май 2024 года - 1915,37 руб., за ноябрь 2024 года - 2022,19 руб., а всего - 18195,57 руб. Таким образом, остаток задолженности составляет 1961,30 руб. из расчета: 20156,87 руб. - 18195,57 руб. При этом, мировой судья принимает во внимание, что ответчиком размер задолженности по оплате ЖКУ за спорный период времени определен как сумма ежемесячных начислений в данный период. Между тем, согласно представленным в материалы дела документам (том 1 л.д.18-19) задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА9> составляла 16985,63 руб., размер платы за ЖКУ за октябрь 2023 года - 2061,12 руб., при этом, ответчиком в октябре внесен платеж на сумму 15280,83 руб., таким образом, размер задолженности по оплате ЖКУ по состоянию на <ДАТА10>, с учетом произведенной ответчиком оплаты, составил: 16985,63 руб. + 2061,12 руб. - 15280,83 руб. = 3765,92 руб. Кроме того, за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года общий размер начислений по оплате ЖКУ, выставленный истцом ответчику, составил 26016,15 руб.: за ноябрь 2023 года - 1989,80 руб., за декабрь 2023 года - 2069,26 руб., за январь 2024 года - 1973,78 руб., за февраль 2024 года - 1958,87 руб., за март 2024 года - 2288,34 руб., за апрель 2024 года - 2057,84 руб., за май 2024 года - 1931,87 руб., за июнь 2024 года - 1989,56 руб., за июль 2024 года - 1881,49 руб., за август 2024 года - 1872,52 руб., за сентябрь 2024 года - 1906,69 руб., за октябрь 2024 года - 2057,44 руб., за ноябрь 2024 года - 2038,69 руб.; при этом, в ноябре 2024 года ответчиком произведена частная оплата задолженности в размере 9625,20 руб. (том 1 л.д.18-19). С учетом изложенного, расчет задолженности по оплате ЖКУ с октября 2023 года по ноябрь 2024 года должен быть произведен следующим образом: 3765,92 руб. (сумма задолженности по состоянию на октябрь 2023 года) + 26016,15 руб. (сумма задолженности за период с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года) - 9625,20 руб. (оплата задолженности в ноябре 2024 года) = 20156,87 руб., а, с учетом оплаты ответчиком задолженности <ДАТА8> года в общей сумме 18195,57 руб., размер задолженности, как указано судом выше, составляет 1961,30 руб.
При этом, каких-либо объективных доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наличия задолженности в ином размере, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения настоящего дела не представлено.
Ссылка ответчика на незаконность взимания с нее платы за техобслуживание домофона отвергается судом как несостоятельная в силу следующего. Так, в соответствии с протоколом <НОМЕР> внеочередного Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> от <ДАТА12> (том 3 л.д.3-9) принято решение о благоустройстве придомовой территории указанного многоквартирного дома в части установки ограждающих устройств и установке металлического забора с 4-я калитками (вопрос <НОМЕР>); о включении в состав общего имущества многоквартирного дома ограждающего устройства (металлический забор с 4-я калитками), в целях выполнения обязанности по дальнейшему содержанию (вопрос <НОМЕР>); а также о поручении ТСЖ заключить договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории в части установки ограждающих устройств (металлический забор с 4-я калитками) (вопрос <НОМЕР>). В рамках исполнения вышеуказанного решения, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, ТСЖ были заключены следующие договоры с ООО «Парсек»: договор <НОМЕР> на модернизацию подъездного домофона и программирование ключей от <ДАТА13> (том 1 л.д.36-37); договор <НОМЕР> на установку системы ограничения доступа от <ДАТА13> (том 1 л.д.38-39); договор <НОМЕР> на установку системы ограничения доступа от <ДАТА14> (том 1 л.д.40-41); договор <НОМЕР> на техническое обслуживание оборудования домофона от <ДАТА15> (том 1 л.д.42-44). Согласно протоколу <НОМЕР> внеочередного заседания членов Правления ТСЖ <ДАТА> от <ДАТА16> (том 2 л.д.12-13) членами Правления ТСЖ принято единогласное решение об отнесении расходов по домофонной системе многоквартирного дома, включая обслуживание калиток и домофона на входной двери в подъезд (в количестве 3 ед.), как дополнительные услуги на общедомовые нужды. Таким образом, вопреки доводам ответчика, домофонная система МКД включена в перечень общего имущества данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, т.е. с согласия собственников жилья, что полностью согласуется с положениями пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. При этом, мировой судья принимает во внимание, что указанные выше решения (протоколы), а также действия ТСЖ по установке домофонной системы и установления платы за пользование домофоном, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Ссылка ответчика на Письмо Минрегиона России от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома» также не влечет отказ в удовлетворении заявленных ТСЖ требований в оспариваемой части; напротив, согласно поименованному Письму, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно. При этом, как установлено судом выше, Товариществом оба приведенных в Письме основания соблюдены, доказательств обратного суду не представлено. Ссылка ответчика на отсутствие решения общего собрания собственников жилья относительно установления платы за техническое обслуживание домофона опровергается представленной стороной истца в материалы дела копией Протокола <НОМЕР> очередного общего годового собрания членов ТСЖ <ДАТА> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101 (том 1 л.д.45-49), согласно которому установлен следующий порядок расчета с домофонной компанией ООО «Парсек»: по аналогии с ОДН и РСО оплату за пользование и обслуживание домофонов на подъезде и на калитках изначально делает ТСЖ; затем сумма включается в квитанцию индивидуально, в зависимости от тарифа, по наличию домофона, либо при отсутствии, когда человек просто пользуется калитками. При этом, как установлено судом выше, домофонная система ТСЖ установлена, расходы за техническое обслуживание домофона истцом уже понесены, каких-либо объективных доказательств неисправности оборудования, его несоответствия (меньшее количество калиток, отсутствие запирающих устройств), равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости установления иного размера платы за домофон, стороной ответчика не представлено. Разрешая доводы <ФИО5> о несогласии с начисленной ей суммой по оплате и обслуживанию домофона, в связи с неверным применением ТСЖ тарифа, поскольку у нее в квартире отсутствует трубка домофона, мировой судья исходит из следующего. Так, в соответствии с представленными в материалы дела копиями дополнительных соглашений к договору <НОМЕР> от <ДАТА15> на техническое обслуживание домофона, заключенными между ТСЖ и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от <ДАТА19> (том 2 л.д.10) и от <ДАТА20> (том 2 л.д.11) с <ДАТА21> цена обслуживания одного объекта с трубкой составляет 25,00 руб. в месяц, без трубки - 15,00 руб. в месяц; с <ДАТА22> цена обслуживания объекта с трубкой составляет 27,50 руб. в месяц, без трубки - 16,50 руб. в месяц.
Согласно справке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА23> <НОМЕР> (том 2 л.д.14) квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> отключена от системы связи с января 2024 года; с января 2024 года к оплате ТСЖ предъявлялась стоимость обслуживания объекта без связи в размере 16,50 руб./мес. за входную группу и калитки; прямых обращений о неисправности оборудования в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от собственника квартиры <НОМЕР> не поступало.
Каких-либо доказательств наличия неисправного оборудования - трубки домофона, равно как и ее отсутствия в квартире, ранее указанного в справке срока (январь 2024 года) в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, тогда как указанные обстоятельства в данном случае являются областью доказывания ответчика, в связи с чем соответствующие доводы <ФИО5> о неисправности (отсутствии) оборудования отвергаются судом как недоказанные. Как следует из представленного истцом расчета задолженности (том 1 л.д.18), с октября по декабрь 2023 года ответчику плата за обслуживание домофона начислялась из расчета 25 руб. в месяц, а с января 2024 года - в размере 16,50 руб. в месяц, что полностью соответствует установленным выше обстоятельствам.
Таким образом, каких-либо объективных доказательств несоответствия начисленной истцом ответчику задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг последней суду не представлено; оснований не доверять документам, представленным ТСЖ у суда не имеется; протоколы общих собраний и заключенные на основании них договоры, в том числе с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах, требования ТСЖ о взыскании с <ФИО5> задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года в общей сумме 20156,87 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности в период рассмотрения настоящего спора, мировой судья приходит к выводу, что решение суда в части взыскания задолженности по оплате ЖКУ в размере 18195,57 руб. не подлежит приведению в исполнение. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, мировой судья руководствуется следующим. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Абзацем 2 п.11 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА25> между ТСЖ <ДАТА> (заказчик) и ООО «<АДРЕС>» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг <НОМЕР> (том 1 л.д.88-91), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий заказчика (пункт 1.1). Юридическое обслуживание деятельности заказчика включает следующие действия: 1) устные и письменные консультации по вопросам, связанным с текущей деятельностью заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства; 2) подготовка документов (заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений) для взыскания задолженности с собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, капитальный ремонт; 3) подготовка документов (заявлений, жалоб, ходатайств) для решения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, возбужденных Федеральной службой судебных приставов, стороной которых является заказчик; 4) подготовка документов (исковых заявлений, возражений или отзывов на иски) для формирования правовой позиции, избрания линии защиты в целях разрешения споров, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика; 5) подача или направление подготовленных документов в судебные органы, в ФССП; 6) представление интересов заказчика в судебных процессах в Арбитражном суде и суде общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика; 7) представление интересов заказчика в ходе исполнительных производств, возбужденных ФССП, стороной которых является заказчик (пункт 1.2).
Срок начала юридического обслуживания <ДАТА26> (пункт 2.1). Срок окончания юридического обслуживания <ДАТА27> (пункт 2.2). В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание его прекратить, срок действия договора и срок оказания услуг продлеваются на 6 (шесть) месяцев. В дальнейшем продление аналогичным образом срока действия договора и срока оказания услуг может происходить неоднократно (пункт 2.4). Плата за юридическое обслуживание рассчитывается исполнителем ежемесячно на основании акта об оказании услуг, исходя из стоимости фактически оказанных услуг, в соответствии со ставками, перечисленными в настоящем пункте (пункт 5.1). В соответствии с условиями названного договора истцом ООО «<АДРЕС>» выданы следующие задания: <НОМЕР> от <ДАТА28> - взыскание с собственника жилого помещения <НОМЕР>, расположенного в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС> задолженности по оплате за содержание жилого помещения после отмены судебного приказа от <ДАТА29> <НОМЕР>, что включает в себя: изучение (анализ) документов, представленных заказчиком, расчет недостающей части госпошлины, составление, подача (направление) искового заявления о взыскании задолженности ответчику и в суд, составление процессуальных ходатайств и заявлений (при необходимости), консультирование заказчика, ознакомление с материалами дела (при необходимости), подготовка дополнительных (недостающих) документов, получение решения суда, стоимость услуги - 30000 руб. (том 1 л.д.92-93); <НОМЕР> от <ДАТА30> - принятие участия в судебных заседаниях судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по делу <НОМЕР> по иску ТСЖ <ДАТА> к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (не более трех судодней), стоимость услуги - 15000 руб. (том 1 л.д.94-95); <НОМЕР> от <ДАТА31> - принятие участие в судебном заседании (<ДАТА32>) судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по делу <НОМЕР> по иску ТСЖ <ДАТА> к <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (один судодень), что включает в себя: участие в судебном заседании, консультирование заказчика, принятие участия в заседании правления ТСЖ, составление пояснений, связанных с рассмотрением вопроса о заключении/не заключении мирового соглашения, стоимость услуги - 15000 руб. (том 2 л.д.51-52). Согласно актам об оказании услуг от <ДАТА33>, от <ДАТА34>, от <ДАТА35> и от <ДАТА36> (том 2 л.д.22-44, 67-69) исполнителем в рамках ежемесячного юридического обслуживания оказаны услуги на общую сумму 62500 руб. В соответствии с представленными в материалы дела копиями платежных поручений от <ДАТА37> <НОМЕР> на сумму 24000 руб. (том 1 л.д.96), от <ДАТА38> <НОМЕР> на сумму 6000 руб. (том 1 л.д.97), от <ДАТА39> <НОМЕР> на сумму 15000 руб. (том 1 л.д.98) и от <ДАТА31> <НОМЕР> на сумму 17500 руб. (том 2 л.д. 53) стоимость оказанных заявителю юридических услуг оплачена последним в полном объеме. Вместе с тем, положения ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.
В данном случае суд считает, что определенная выше сумма судебных расходов (62500 руб.) является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании ст.100 ГПК РФ. При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, в которые входит:
- составление искового заявления (том 1 л.д.2-8), направление его копии в адрес ответчика (том 1 л.д.60) и подача его в суд; - составление ходатайства о взыскании судебных расходов (том 1 л.д.84-87) и заявления об уточнении суммы судебных расходов (том 2 л.д.45-51); - составление письменных пояснений по иску (том 1 л.д.240-245) - участие в двух предварительных судебных заседаниях <ДАТА40> (том 1 л.д.236-237), <ДАТА32> (том 2 л.д.54) и одном основном судебном заседании (с перерывом) <ДАТА> Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов мировой судья также принимает во внимание категорию спора, характер и длительность судебных заседаний, исходит из принципа разумности, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 15000 руб. Определенную выше сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных представителем услуг, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оснований для снижения размера понесенных заявителем судебных расходов в большем размере судом не усматривается. Таким образом, с <ФИО5> в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.58,59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <ФИО5> (<ДАТА41> рождения, уроженка г. <АДРЕС> области, СНИЛС: <НОМЕР> паспорт гражданина РФ<НОМЕР>) в пользу Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исполнение не приводить.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено судом <ДАТА42>
Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС>.