УИД 73MS0069-01-2023-004209-24

Дело № 1-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 декабря 2023 г. с. Большое Нагаткино

Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Абдулкина С.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д., старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р., потерпевшего ***1, подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 21.09.2023,

при секретаре Головинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 15 июля 2023 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием ***1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в вышеуказанном месте, дате и времени, ФИО1, воспользовавшись доверчивым характером ***1, обратился к последнему с просьбой занять денег на личные нужды в сумме 17 000 рублей и заранее предполагал, получив от ***1 деньги, последнему их не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно вводя в заблуждение ***1 относительно своих истинных намерений. ***1 в силу сложившихся между ними отношений, доверяя ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно находится в тяжелом материальном положении и желая ему помочь, передал ФИО1 в долг в вышеуказанном месте, дате и времени, деньги в сумме 17 000 рублей, полагая, что впоследствии ФИО1, отработав некоторое время и получив заработную плату, деньги ему вернет.

Он же, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием ***1, 15 августа 2023 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ***, воспользовавшись доверчивым характером ***1, в продолжение своего преступного умысла, обратился к последнему с просьбой занять денег на личные нужды в сумме 19 000 рублей и заранее предполагал, получив от ***1 деньги, последнему их не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, умышленно вводя в заблуждение ***1 относительно своих истинных намерений. ***1 в силу сложившихся между ними отношений, доверяя ФИО1, полагая, что ФИО1 действительно находится в тяжелом материальном положении и желая ему помочь, передал ФИО1 в долг в вышеуказанном месте, дате и времени, деньги в сумме 19 000 рублей, полагая, что впоследствии ФИО1, отработав некоторое время и получив заработную плату, деньги ему вернет.

ФИО1, получив деньги у ***1 в общей сумме 36 000 рублей, не имея намерений их возвращать, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ***1, с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ***1 был причинен ущерб на общую сумму 36 000 руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ***1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, причиненный вред полностью им заглажен путем возмещения причиненного ущерба, принесения извинений, которые он принял, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены.

Защитник адвокат Акимова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнения сторон по ходатайству потерпевшего, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» характеризуется с удовлетворительной стороны, и.о.главы администрации МО Вальдиватское сельское поселение характеризуется с положительной стороны (л.д.70, 75).

Из материалов дела следует, что все необходимые условия, перечисленные в ст. 76 УК РФ и в ст. 25 УПК РФ, по настоящему делу имеются: подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности и в целом положительные данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 9 790 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Акимовой О.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 790 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Акимовой О.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику адвокату Акимовой О.А., потерпевшему ***1, и прокурору Цильнинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.Н. Абдулкина