Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2025 г.) 03 февраля 2025года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ЭвертВ.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО6 <ФИО1>,<ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12-00 ч. водитель ФИО6, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в районе дома по адресу<АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Б.В.ВБ. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО6 - Капустина А.С. в судебном заседании просила прекратить производство в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он в течение длительного время не мог сдать мочу на анализ, просил, чтобы у него взяли кровь, но ему было отказано.

Заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля лаборант ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <ФИО2> пояснила, что <ФИО3> был направлен на прохождение медицинского освидетельствование наркологический диспансер, в том числе на сдачи мочи. Обстоятельств освидетельствования она уже не помнит, но пояснила, что таким лицам дается 30 минут для сдачи биологического материала, при этом они могут пить, ходить, и в любом случае человек этот анализ сдать может, так как в мочевом пузыре постоянно находится 30-50 мл жидкости, этого достаточно для проведения анализа. Кровь берется только в том случае, если человек по объективным причинам не может сдать мочу, но это делается уже в процедурном кабинете и по решению врача.

Заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что является врачом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», проводил освидетельствование ФИО6, доставленного сотрудниками ГИБДД. Лицо ФИО6 было красным, глаза тоже красными, он дважды продул алкотестер, результат на состояние алкогольного опьянения был положительным, так как в выдыхаемом воздухе было превышение содержания алкоголя. Далее <ФИО3> должен был сдать мочу, не делал этого более полутора часов, при этом каких-либо жалоб на состояние здоровья, препятствующее сдаче мочи, он не озвучивал, по его словам на учете он нигде не состоял. <ФИО4> пояснил, что в организме человек всегда есть до 50 мл мочи, а состояние опьянения (о чем свидетельствовали признаки и результаты алкотестера), тахикардия, способствуют тому, чтобы моча быстрее выводилась из организма. Таким образом, состояние <ФИО4> не только не препятствовало ему сдать анализы, но наоборот содействовало этому. Поскольку данный этап освидетельствования <ФИО3> пройден не был, <ФИО5> был вынесен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в котором отражен факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения также подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>., в котором указано, что Б.В.ВБ. управлял автомобилем с признаками опьянения; -актом освидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Тигон М3003, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА6> Показания прибора - 0,549мг/л, акт подписан ФИО6 с указанием «Не согласен».

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> года, с указанием о несогласии ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; - распечаткой памяти тестов; - выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - распечатками алкотестера из ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с указанием показаний алкотестера «0,587 мг/л» и «0,535 мг/л». - видеозаписью с камеры наблюдения кабинета освидетельствования ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»; - информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство;Основанием требования о прохождении ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки опьянения перечисленные выше. В связи с несогласием ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица ГИБДД возникла обязанность по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Направление водителя транспортного средства ФИО6, несогласного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием у него признаков опьянения, перечисленным в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, посколькуБ.В.ВБ. управлял транспортным средством, в то время как имелись все основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Пользуясь правом управления транспортным средством Б.В.ВБ., как водитель, обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, и признается мировым судьей допустимым доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. В связи с отказом ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку исполнение работниками ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования указанными сотрудниками мировой судья не усматривает, поскольку их действия соответствуют требованиям, изложенным в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». К доводам Капустиной А.С. мировой судья относится критически, как к выбранному способу защиты, поскольку указанное защитником опровергается исследованными по делудоказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО6, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении административного наказания Б.В.ВБ., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства по делу. Смягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения. Срок привлечения ФИО6 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев. Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501001, ОКТМО 75738000, номер счета получателя №03100643000000016900 отделение г.Челябинска, кор.сч. 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 УИН: 18810474240550022162 Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску району Челябинской области. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: