Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД59MS0131-01-2025-000393-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, не женат, пенсионер по возрасту, инвалидности не имеет, ранее к административной ответственности привлекался, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе, доставленного в здание судебного участка в 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что <ФИО2> являясь лицом под административным надзором, допустил несоблюдение административных ограничений, установленного нему судом, а именно <ДАТА5> в 03:00 часов не находился в жилом помещении, ином помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, в установленные часы суток, чем нарушил ограничения, установленные на него решением суда. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину не признал, указав, что дом по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-3, <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края сгорел. В Администрации <АДРЕС> МО <АДРЕС> края состоит в очереди на жилое помещение. До <ДАТА6> проживал в <АДРЕС> филиале ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых инвалидов», расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6А. Договор был расторгнут из-за нарушения порядка пребывания в нем. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> употреблял спиртные напитки. Был обнаружен сотрудниками полиции возле магазина РАЙПО с. <АДРЕС>, поскольку упал, получил травму головы. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Основанием привлечения физического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило нарушение обязательства, установленного решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, а также решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, где установлен запрет на пребывания вне жилого помещения в период 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Виновность <ФИО2> объективно подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, где указано в объяснении <ФИО2> «Согласен» рапортом оперативного дежурного <ФИО4> ( КУСП <НОМЕР>), который <ДАТА7> в 02:31 часов принял сообщение от <ФИО5>, диспетчера СМП , о том, что возле магазина РАЙПО лежит мужчина, письменными объяснениями <ФИО6> от<ДАТА7>, который пояснил, что по вызову приехал к магазину РАЙПО с. <АДРЕС>, где <ДАТА7> в 03:00 часов обнаружил травмированного <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Он категорически отказывался от медицинской помощи, были вызваны сотрудники полиции, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, которые аналогичны объяснениям, данные им в судебном заседании, копией заключением о заведении дела административного надзора от <ДАТА11>, копией графиком прибытия на регистрацию от <ДАТА11>, копией предупреждения от <ДАТА12>, <ДАТА13>, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА14> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ Постановление вступило в законную силу <ДАТА15>, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности в отношении <ФИО2>, копией справки <АДРЕС> филиала ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых инвалидов», где указано, что <ДАТА6> отчислен за неоднократное грубое и систематическое нарушение законодательства, условий договора, правил внутреннего распорядка Учреждения, копия уведомления от13.03.2025 о расторжении договора о представлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, которая вручена ему под роспись. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность <ФИО2> в невыполнении возложенных на него ограничений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сведений объективно свидетельствующих о том, что <ФИО2> уведомил сотрудников МО МВД РФ «<АДРЕС> об изменении места своего пребывания либо об отсутствии места проживания, в материалах дела не содержится, несмотря на то, что уведомление о расторжении договора вручена ему заблаговременно. Суд исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2> приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного ареста, в пределах санкции части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ранее назначенные наказания за аналогичные правонарушения, не повлекли за собой исправление поведения <ФИО2>, который продолжает нарушать наложенные на него решениями суда административные ограничения. <ФИО2> не относится ни к одной из категорий граждан, к которым нельзя применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток. Исчисляя срок отбытия наказания 14 часов 00 минут <ДАТА1>, то есть с момента доставления на судебный участок.

Постановление в срок 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>