Дело <НОМЕР>-24/2023 22MS0140-01-2023-001586-70

ПРИГОВОР Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

20 июля 2023 го­да го­род Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., подсудимого ФИО1 <ФИО> и защитника-адвоката Васильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

11 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на тропинке в <АДРЕС> от дома по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и 65 метрах в юго-западном правлении от здания по адресу: <АДРЕС>, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести здоровью <ФИО3>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, ФИО1 в указанные выше время и месте умышленно нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, отчего последний, испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, умышленно нанес <ФИО3> не менее двух ударов ногой в область лица. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил <ФИО3> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с наличием параорбитальной гематомы слева и ушибленной поверхностной раны на нижней веке левого глаза. Данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 11 апреля 2023 года в вечернее время он вышел с работы и пошел к своему другу по адресу: ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, чтобы взять у него шуруповерт. По дороге к другу, по вышеуказанному адресу, он встретил свою бывшую сожительницу <ФИО4> на пешеходном переходе. Они с ней поздоровались, она сказала, что пошла в гости к своей маме, а он в свою очередь сказал, что пошел до друга. На этом наш разговор был закончен. После чего он пошел по тропинке дальше. Примерно через 2-3 минуты он услышал, как <ФИО4> кричит «<ФИО5>!», он успел только повернуться назад к ней, как на тропинке между домом расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и пунктом приема металла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, 11 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут ему нанес удар ФИО1, нынешний сожитель <ФИО4>, с которым они ранее знакомы, кулаком левой руки в область лица отчего он почувствовал сильную физическую боль и из его носа потекла кровь и он упал на землю. При этом в момент падения он лицом об землю не ударялся. Далее они с ФИО1 начали бороться на земле, ударов друг другу не наносили. После чего ФИО1 встал и нанес ему два удара правой ногой в область лица, а именно носа. Дальше он уже не мог сопротивляться, встал и начал уходить в сторону, однако ФИО1 нанес ему еще один удар ногой в область поясницы, по данному поводу он к ФИО1 претензий не имеет. <ФИО4>, увидев их драку, начала кричать ФИО1, что она сейчас вызовет полицию. Услышав это, ФИО1 ушел в сторону улицы <АДРЕС>, он в свою очередь пошел дальше к своему другу. Никаких угроз убийством ФИО1 ему на месте не высказывал. После этого, он, дойдя до друга, по вышеуказанному адресу, вызвал скорую медицинскую помощь. Друга его дома не было. Примерно, через мин 20 приехали сотрудники медицинской помощи и госпитализировали в городскую больницу <НОМЕР>, где ему сделали рентген и дали направление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> городскую больницу, где ему сообщили, что у него перелом носа и назначили соответствующее лечение.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 11 апреля 2023 года в вечернее время он вышел с работы и пошел встретить свою сожительницу <ФИО4>. Она находилась у своей матери по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Дойдя до дома, он позвонил в звонок, однако ему дверь никто не открыл, и он решил уйти домой. Далее, когда он шел в сторону остановки, по тропинке между домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, и пунктом приема металла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, то увидел, как его сожительница <ФИО4> идет к нему на встречу с ранее ему знакомым мужчиной <ФИО3>. <ФИО4>, увидев его, быстро побежала в сторону дома, однако <ФИО3> его еще не успел увидеть. Так как они шли под ручку, тем более они бывшие сожители, его это очень сильно разозлило и он, подойдя к <ФИО3>, около 20 часов 30 минут указанных суток нанес ему удар кулаком левой руки в область лица отчего <ФИО3> упал на землю, у него из носа потекла кровь. Далее они с ним начали бороться на земле, однако ударов друг другу не наносили, никаких претензий по данному поводу не имеет. После чего, <ФИО3> встал и начал уходить, и он нанес ему еще один пинок в область поясницы, больше ударов он ему не наносил. <ФИО4> все это время была свидетелем их конфликта, кричала на него и говорила, что вызовет сотрудников полиции. После чего он прекратил свои действия и пошел в сторону остановки, чтобы уехать домой. Свои показания об обстоятельствах случившегося ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе очной ставки между <ФИО3>, который также подтвердил свои показания, что было зафиксировано в соответствующих протоколах, оглашенных в судебном заседании.

Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 11 апреля 2023 года в вечернее время она возвращалась домой с работы и около остановки «<АДРЕС> встретила своего знакомого <ФИО3>. С последним они знакомы около 4 лет, раньше они с ним сожительствовали. Он сообщил ей, что идет к своему другу за инструментами, она в свою очередь сообщила, что идет с работы домой. Так как его друг и она живут по соседству, они решили вместе пойти в ту сторону. По дороге они встретили ее сожителя ФИО1, он шел к ним на встречу. Подойдя к ним, он 11 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут нанес <ФИО3> удар кулаком левой руки в область лица, отчего у него из носа потекла кровь. Она сразу же отбежала в сторону, так как ей стало страшно. После чего она начала просить ФИО1 успокоиться и говорила, что в противном случае вызовет сотрудников полиции. Наносил ли ФИО1 еще <ФИО3> удары, она не видела. Услышав, что она вызовет полицию, ФИО1 ушел в сторону улицы <АДРЕС>, она пошла дальше к своей матери, а <ФИО3> к своему другу. При этом никаких угроз убийством ФИО1 <ФИО3> не высказывал. <ФИО3> драку не провоцировал. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения <ФИО3>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР>, у <ФИО3> было обнаружено следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с наличием параорбитальной гематомы слева и ушибленной поверхностной раны на нижней веке левого глаза. Данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Указанное телесное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком, ногой постороннего человека, что могло иметь место 11 апреля 2023 года.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от <ДАТА6> <НОМЕР>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено ранее органическое расстройство личности и поведения. О чем свидетельствуют данные анамнеза о характере ранее совершенных уголовных правонарушений, а также выявленная недостаточность внимания, оперативной памяти, конкретность мышления (последнее указывает на возникновение расстройства в раннем возрасте). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым. Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной. Содеянное ФИО1, который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является здоровье человека, и степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 с прямым умыслом.

Одновременно с этим мировой судья учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, в том числе материальной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных объяснений и показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, мировой судья не усматривает, при том, что сам подсудимый согласился их возместить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО1 <ФИО> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья К.А. Хабарин