Постановление по делу № 5-466/2025 от 14.10.2025 - По статье 19.28 КоАП РФ.

Дело №5-466/2025 22MS0027-01-2025-002824-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 14 октября 2025 года Мировой судья судебногоучастка №7 г.Рубцовска Алтайского края (расположенного по адресу: <...> каб. №8) Васюк М.В., с участием: старшего помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края <ФИО1> защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ

согласно постановлению заместителя прокурора г.Рубцовска Алтайского края от 02.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, следователем СО по г. Рубцовск СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю <ФИО3> вынесено постановление от 13.11.2024 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.204 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении <ФИО4> который в 2020 году, но не позднее 15.07.2020, являясь учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее по тексту- ООО «Промстрой»), находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, передал путем перевода на банковский счет <ФИО5>, занимавшему должности ведущего инженера по техническому надзору зданий и сооружений, заместителя начальника и начальника отдела капитального строительства Акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» или Предприятие) денежное вознаграждение в размере 16 500,00 руб. за совершение <ФИО6> действий, входящих в служебные полномочия последнего в интересах ООО «Промстрой», выразившихся в обеспечении заключения договоров на выполнение строительных работ между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Промстрой» с завышением стоимости запланированных работ, в заключении в дальнейшем дополнительных соглашений к договорам с завышением стоимости запланированных работ, беспрепятственном принятии выполненных работ по договорам в целях их дальнейшей оплаты. АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом (коммерческой организацией), преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

Приказом генерального директора предприятия <НОМЕР> от 01.09.2016, <ФИО5> принят на должность ведущего инженера по техническому надзору отдела капитального строительства АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с разделом 1 Положения об отделе капитального строительства Предприятия <НОМЕР>, утвержденного 15.08.2015 генеральным директором АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отдел капитального строительства является самостоятельным структурным подразделением предприятия и подчиняется непосредственно директору по строительству. Затраты по хозяйственной деятельности отдела капитального строительства в бухгалтерском учете калькулируются обособленно. Видом деятельности отдела капитального строительства, является строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ по строительству сооружений для промышленности. Руководство отделом капитального строительства осуществляется начальником отдела капитального строительства. ООО «Промстрой» является формой юридического лица, созданное для осуществления предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ООО «Промстрой» является строительство жилых и нежилых зданий. <ФИО4> является учредителем и директором ООО «Промстрой». <ФИО4>, полагая, что <ФИО5> являлся лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и в силу своего служебного положения может способствовать обеспечению заключения договоров на выполнение строительных работ между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Промстрой» с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ; заключению в дальнейшем дополнительных соглашений к договорам с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ; беспрепятственному принятию выполненных строительных работ по договорам в целях их дальнейшей своевременной оплаты АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ООО «Промстрой». При этом, <ФИО4>, действуя в интересах ООО «Промстрой», передал путем перевода на банковский счет <ФИО5> денежное вознаграждение при следующих обстоятельствах. В 2020 году, но не позднее 15.07.2020, <ФИО4>, действовавший в интересах ООО «Промстрой», предоставлял в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» коммерческие предложения на выбор ООО «Промстрой» как подрядчика по осуществлению строительных работ на территории АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанный период времени, у <ФИО4>, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, с целью обеспечить беспрепятственную приемку выполненных работ и добиться своевременной выплаты денежных средств ООО «Промстрой» от АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», во время личного разговора с <ФИО6> возник умысел, направленный на незаконную передачу <ФИО5> денег за совершение действий и бездействия в интересах ООО «Промстрой», и способствование в силу своего служебного положения в коммерческой организации обеспечению заключения договоров на выполнение строительных работ между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Промстрой» с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ, заключению в дальнейшем дополнительных соглашений к договорам с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ, беспрепятственному принятию выполненных строительных работ по договорам в целях их дальнейшей своевременной оплаты АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ООО «Промстрой». Реализуя свой умысел, в интересах ООО «Промстрой», <ФИО4> 15.07.2020, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной, надлежащей и правильной деятельности АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в области совершения возмездных сделок, желая нарушения законной, надлежащей и правильной деятельности предприятия в области совершения возмездных сделок, руководствуясь мотивами корысти, понимая, что <ФИО5> в силу своих должностных полномочий может способствовать обеспечению заключения договоров на выполнение строительных работ между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Промстрой» с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ, заключению в дальнейшем дополнительных соглашений к договорам с завышением сметной стоимости запланированных строительных работ, беспрепятственному принятию выполненных строительных работ по договорам в целях их дальнейшей своевременной оплаты АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ООО «Промстрой», действуя по взаимной договоренности с <ФИО6>, <ФИО4> перевел на банковский счет <ФИО5> со своего банковского счета денежные средства в размере 16 500 руб. за услуги (действия) <ФИО5> в адрес (для) ООО «Промстрой» вышеописанного характера. Таким образом, <ФИО4>, действуя от имени и в интересах ООО «Промстрой», передал путем перевода на банковский счет денежные средства работнику АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, занимавшему должность ведущего инженера по техническому надзору отдела капитального строительства АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно перевел на банковский счет <ФИО5> со своего банковского счета, денежные средства в размере 16 500 руб. за совершение <ФИО6> вышеуказанных незаконных действий в пользу ООО «Промстрой».

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Промстрой» пояснил, что вину <ФИО4> признает, действовал исключительно из личных побуждений, будучи заинтересованным в успешном развитии ООО «Промстрой», <ФИО5> вымогал у него денежные средства, при этом денежные средства которые он передавал, были его личные. Просит применить к нему положения примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ и прекратить производство по данному административному делу, в связи с тем, что он оказывал содействие органам прокуратуры, способствовал проведению административного расследования, способствовал раскрытию преступления, написав явку с повинной.

Старший помощник прокурора г.Рубцовска Земских И.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность ООО ««Промстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ нашли свое подтверждение.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривается ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а равно совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции. Статья 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В статье 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, ратифицированной Российской Федерацией 25.07.2006, указано на то, что сторонами Конвенции должны быть приняты такие меры, которые бы позволяли привлекать к ответственности юридических лиц в связи с совершением в их интересах уголовных правонарушений, совершенных физическими лицами, действующими как в своем личном качестве, так и в составе органа юридического лица либо занимающими руководящую должность.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вина ООО «Промстрой» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промстрой» от02.09.2025 в котором указано о допущенном правонарушении (Т.1 л.д.1-12),

- объяснением генерального директора ООО «Промстрой» <ФИО4>, поступившего на адрес электронной почты прокуратуры г. Рубцовска, в котором последний не отрицая факта перевода <ФИО5> денежных сред в сумме 16500 рублей у казал что не действовал в интересах ООО «Промстрой» а передавал деньги от своего имени чтобы сократить свое собственное рабочее время на сдачу выполненных работ. Материалами дела установлено, что имелось вымогательство <ФИО6> данной суммы, а он полностью способствовал выявлению данного правонарушения, просит применить положения примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ и прекратить производство по данному административному делу (Т.1 л.д.13-15); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промстрой» ОГРН <***> в качестве лица имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор <ФИО4> (Т.1 л.д. 27-41), - копией постановления следователя СО по г.Рубцовск СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю <ФИО3> от 13.11.2024 согласно которого в отношении <ФИО4>, прекращено уголовное дело и уголовного преследования по ч.1 ст.204 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности);

- копией протокола осмотра предметов от 30.04.2024 согласно которому осмотрены компакт диски, содержащие сведения с движением по банковским счетам <ФИО5> открытым в ПАО «Сбербанк России», установлен банковский счет <ФИО4> посредством которого осуществлялся денежный перевод 15.07.2020 в 15:13:15 между счетами номерами карт 4276*********7800 на номер карты 4279*********5161 в адрес <ФИО5> Расчетный счет к которому привязана карта 4276*********7800 на имя <ФИО5> открыт в отделении банка №8644/0795 ПАО «Сбербанк» по адресу г. Рубцовск, пр-т <АДРЕС> (т. 1 л.д. 195-206); - объяснением <ФИО9> являющего директором по безопасности и режиму АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» указавшего что в 2022 году в ходе проведения сотрудниками отдела безопасности и режима контрагентами мероприятий направленных на выявление неблагонадежных контрагентов в том числе оказывающих услуги по договором подряда на производство работ в сфере капительного строительства, строительно-монтажных работа а также выявления фактов нарушения работниками своих обязанностей и законодательства, ему стало известно, что <ФИО5>, причастен к получению незаконных денежных вознаграждений от контрагентов Предприятия за совершение действий в пользу контрагентов, а именно за завышение коэффициентных величин в проектно-сметной документации, лоббирование интересов данных контрагентов при заключении договоров, а также формальную приемку выполненных работ. Так с 01.01.202 по 15.07.2025 <ФИО4> являющийся директором ООО «Промстрой» дал <ФИО5> денежное вознаграждение в сумме 16500 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение <ФИО6> действий в пользу ООО «Промстрой» (Т.1 л.д. 75-78);

- объяснением <ФИО5>, согласно которого он получил от директора подрядной организации ООО «Промстрой» - <ФИО4> денежные средства в сумме 16 500 рублей в качестве вознаграждения за помощь в заключении договоров, между Предприятием и ООО «Промстрой» на проведение работ, составление дополнительных соглашений на проведение дополнительных работ тем самым увеличение стоимости работ которые реально проводились, а также за помощь в установлении повышающих коэффициентов в сметной документации, беспрепятственную приемку выполненных работ, без выявления значительных нарушений. Каких-либо долговых обязательств между ним и <ФИО4> не было (Т.1 л.д.81-86);

- объяснением <ФИО10> указавшей, что она занимает должность инженера-сметчика в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполняя просьбу <ФИО5> в программном комплексе «Гранд-Смета» на контрагента ООО «Промстой» завысила сметную стоимость по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА12>, за что получила от <ФИО5> денежные средства в сумме 5 000 рублей (Т.1 л.д.89-93); - объяснением <ФИО11>, указавшего, что он занимает должность инженера по сметной работе в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2021 года, при проверке договора подряда <НОМЕР> от 02.04.2020 заключенному между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Промстрой» выявлено завышение сметной стоимости по смете <НОМЕР> по актам выполненных работ КС-3 <НОМЕР> от <ДАТА13>, указное стало возможным из-за завышения расходов сметной прибыли программном комплексе «Гранд-Смета», сумма завышения составила 45 540 рублей, кроме того, в ходе проверки было устновлено, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что должно было повлечь за собой наложения штрафных санкций (Т.1 л.д.96-98); - объяснением <ФИО12> о том, что он до сентября 2020 года занимал должность начальника отдела капитального строительства АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в их отделе <ФИО5> занимая должность ведущего инженера мог повлиять на беспрепятственную приемку, так как фактически вел ее у подрядчиков имея, строительное образование, а он как начальник подписывал документы и остальные члены комиссии просто подписывали акты о приёмке работ, после того как <ФИО5> сообщал, что все работы выполнены в полном объеме (Т.1 л.д.100-107); - копией решения о проведении проверки прокуратурой г. Рубцовска (Т.1 л.д.108); - информацией МО МВД России «Рубцовский», согласно которой выявлению преступления способствовал проведенный комплекс оперативно-розыскных мероприятий, <ФИО4> способствовал лишь расследовании уголовного дела. Фактов вымогательства <ФИО6> у <ФИО4> денежных средств не установлено (Т.1 л.д.109); - информацией СО по г. Рубцовск СУ СК России по Алтайскому краю преступления раскрыто в результате оперативно-розыскных мероприятий проведенных ОЭБиПК МО МВД России «Рубцовски», <ФИО4> способствовал расследовании уголовного дела. Фактов вымогательства <ФИО6> у <ФИО4> денежных средств не установлено (Т.1 л.д. 110);

- копией приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от 01.09.2016, согласно которого <ФИО5> принят на работу, на должность ведущего инженера по техническому надзору отдела капитального строительства АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией приказа о переводе работника на другую должность, (; трудовым договором 186 от 01.09.2016 и дополнительным соглашением к нему от 13.10.2020; должностных инструкций, дополнительных соглашений в отношении <ФИО5> (Т.1 л.д.112-128); - копиями договора подряда <НОМЕР> от 02.04.2020, между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Прометей» на ремонт кабинетов и зданий АБК 1 промышленной площадки Рубцовского рудника, справок, актов о приемке выполненных работ (Т.1 л.д. 129-172) - копией протокола <НОМЕР> собрания учредителей об учреждении ООО «Промстрой» от <ДАТА14> (Т.1 л.д. 173-174) - копией устава ООО «Промстрой» (Т.1 л.д. 175-196); - копией решений единственного учредителя ООО «Промстрой» <ФИО4> от <ДАТА15>, 10.01.2025 (Т.1 л.д. 197-198) Доводы <ФИО2> как представителя юридического лица об отсутствии заинтересованности Общества в совершении действий, за которые передано денежное вознаграждение, не исключают вину Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Из показаний <ФИО9> <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО12>, следует, что договор подряда <НОМЕР> от 02.04.2020, между АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «Прострой» имеет завышение сметы на 45 540 руб. работы по данному договору согласно актов КС-1 КС-3 были приняты с нарушением сроков исполнения, за что в отношении ООО «Промстрой» должны были быть введены штрафные санкции однако, этого сделано не было, приемкой работ по договору подряда <НОМЕР> от 02.04.2020 занимался <ФИО5> в силу возложенных на него руководителем отделом капитального строительства обязанностей. Фактов вымогательства <ФИО6> у <ФИО4> денежных средств согласно информации поступившей из правоохранительных органов не имелось. Таким образом, действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Оснований для освобождения ООО «Промстрой» от административной ответственности согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ не имеется по нижеследующим основаниям. Диспозиция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает, что должностным лицом является то лицо, к которому направлены действия по передаче, предложению или обещание денег, ценных бумаг, иного имущества, оказанию услуг имущественного характера, предоставлению имущественных прав за совершение определенных действий (бездействий).

По правилу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно принципу, закрепленному статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а, соответственно, соблюдать установленные законодательством обязанности. При этом лицо должно не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их исполнение, проявляя при этом необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности. Общество обязано было соблюдать установленные ст. ст. 1, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанности по предупреждению коррупции и имело возможность исполнения этих обязанностей. Однако доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции, в материалах дела отсутствуют.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020). Действия <ФИО4> по написанию явки с повинной в правоохранительные органы после того, как сотрудники ОЭБиПК МО МВД России «Рубцовский» выявили в рамках оперативно-розыскных мероприятий данное преступление, нельзя признать достаточными для выявления, раскрытия и расследования преступления, связанного с данным правонарушением. <ФИО4> с июля 2020 года не сообщал о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Рубцовский» до написания явки с повинной <ФИО4> проводились проверочные и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, в отношении ООО «Промстрой». Таким образом, выявлению правонарушения, совершенного ООО «Промстрой», а также выявлению преступления, совершенного <ФИО6>, <ФИО4> способствовали результаты работы, проведенной сотрудниками правоохранительных органов.

Следовательно, оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных приложением 5 к статье 19.28 КоАП РФ, не усматривается.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Промстрой», мировой судья признает и учитывает при назначении наказания совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. С учетом характера правонарушения оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Не усматривает мировой судья и оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, так как в силу ч. 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ. За совершенное правонарушение юридическое лицо ООО «Промстрой» подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется.

Санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения. При этом наказание ООО «Промстрой» должно быть назначено без меры административной ответственности - конфискации денежных средств, поскольку сумма 16 500 рублей в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымалась и не арестовывалась в качестве меры обеспечения производства по делу. В связи, с чем административное наказание в виде конфискации применению не подлежит.

Определением мирового судьи от 05.09.2025, наложен арест на имущество ООО «Промстрой», в пределах размера административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, который подлежит сохранению до исполнения настоящего постановления.

ООО «Промстрой» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.12.2017. Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях выполнения задач законодательства об административных правонарушениях, предупреждая, в то же время, чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а также будет разумным и исполнимым. Руководствуясь ч.1 ст.19.28 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.5 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ сохранить арест, наложенный на имущество ООО «Промстрой» определением суда от 05.09.2025, до исполнения настоящего постановления. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО01716000, КБК 83811601193010010140, УИН 0412442925078000050002050 Разъяснить, что в силу ч.1.4 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка №7 г.Рубцовска по адресу: <...>, каб.8. Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд через судебный участок №7 г.Рубцовска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Васюк