УИД 26MS0010-01-2023-*

Дело № 3-507-05-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года

город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края О.С. Зуева,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

* 2023 года примерно в 01 часа 40 минут гражданин ФИО1 находясь в помещении АО «СпортБет», расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ г. Благодарный пер. * разбил один компьютерный монитор марки «LG», принадлежащий АО «СпортБет».

Согласно накладной предоставленной АО «СпортБет» стоимость одного монитора «ACER», составляет 10000 рублей 00 копеек, таким образом, сумма причиненного материального ущерба за монитор составляет 10000 рублей 00 копеек.

В деянии гражданина ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 17 КРФ об АП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС-извещения с отметкой «доставлено абоненту *». Ходатайств об отложении дела, суду не представил.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3) исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям административного процессуального законодательства лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было признано судом обязательным. При вышеизложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, что подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении * от *.2023 г.;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении данным при составлении протокола от *.2023 г.;

-объяснениями Быковской К.А от *.2023 г.,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *.2023 г.,

- копией рапорта об обнаружении признаков преступлений от *.2023 г.,

- протоколом осмотра места происшествия от *.2023 г.;

- фототаблицей

- копией договора купли продажи оборудования от *.2022 г.,

-справкой АО «СпортБет» о повреждении 1 монитора,

кроме того представлено сводка на лицо.

Согласно правилам статьи 26.11 КРФоб АП, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 КоАП РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 7.17 КоАП РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 КРФоб АП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КРФоб АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получателем платежа является УФК по Ставропольскому краю *

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоб АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ч. 1 статьи 20.25 КРФ об АП предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края.

Мировой судья

О.С. Зуева

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка №2

Благодарненского района Ставропольского края

О.С. Зуева