Дело № 1-21 (2023) 58MS0045-01-2023-002558-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п. Колышлей

Пензенской области

Мировой судья судебного участка №1

Колышлейского района Пензенской области ФИО6,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В., подсудимого ФИО9 защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,

законного представителя <ФИО3> при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Пановка <АДРЕС> района Пензенской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 и 2021 годов рождения зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 31 кв. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С предъявленным органом дознания обвинением в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы подсудимый ФИО9 согласен в полном объеме. Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9 <ДАТА4>, около 20 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от дома <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА5> рождения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и вызвать страх у последнего за собственную жизнь, находясь рядом с несовершеннолетним <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего <ФИО2>, взял его руками за шею и стал душить, с силой сжимая область горла несовершеннолетнего <ФИО2>, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, кричал, что убьет его, задушит до смерти.

Угрозы убийством со стороны ФИО9, несовершеннолетний <ФИО2> воспринял реально, и опасался их осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные для этого основания, а именно агрессивный настрой ФИО9 в момент противоправных действий, направленных на удушение <ФИО2>, подтверждающие реальность его высказываний об угрозе убийством в адрес потерпевшего, а также нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально возбужденном состоянии в момент противоправных им действий.

В судебном заседании перед началом судебного следствия подсудимый ФИО9, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что дознавателем ему разъяснялось подобное право, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему поняты, и данное ходатайство было заявлено добровольно.

Защитник - адвокат Кондрашова Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Самылкин Н.В. на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласен.

Потерпевший <ФИО7> его законный <ФИО8>. на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласны.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО9 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств собранных по делу и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О наличии у подсудимого ФИО9 прямого умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют характер и способ его совершения, а именно агрессивный настрой ФИО9, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, совершение действий, направленных на удушение потерпевшего <ФИО2> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п. «Г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО9, отсутствием доказательств того, что нахождение ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, суд считает, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явился фактором, способствовавшим совершению им данного преступления и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

При назначении вида и меры наказания ФИО9 суд учитывает, что совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания учитывается возраст и личность подсудимого ФИО9: разведен, не работает, его имущественное и материальное положение, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ ФИО10 не состоит, консультативно не наблюдается, удовлетворительные характеристики как по месту жительства, со стороны администрации п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, так и со стороны УУП МО МВД России «Колышлейский», влияние назначенного наказания на исправление ФИО9, на условия его жизни и считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ. При этом, с учетом обстоятельств личности ФИО9 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО9 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован осужденным, защитником, потерпевшим (представителем), в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в Колышлейский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий мировой судья: