Решение по уголовному делу
Дело № 1- 12/2023 32MS0006-01-2023-002373-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Брянск 26 июля 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г., подсудимой Саргсян <ФИО> защитника адвоката Берко Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саргсян <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Армянской ССР, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не замужней, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающей, зарегистрированной: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ,
установил:
В период времени с 1 по <ДАТА3>, Саргсян <ФИО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, согласилась выступить в качестве подставного лица путем предоставления своего паспорта для регистрации в ЕГРЮЛ в качестве участника и директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «СК «Сейфорт»), а также на изготовление и подписание иных документов, необходимых для регистрации юридического лица при создании.
С этой целью она, не позднее <ДАТА3>, примерно в 13 часов, находясь в автомобиле на парковке возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, за обещанное ежемесячное вознаграждение в размере 25 000 рублей, предоставила неустановленному лицу документ удостоверяющий ее личность, а именно, паспорт гражданина РФ серии 1518 <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР> для фотографирования и последующего использования последним при предоставлении в регистрирующий налоговый орган с целью создания юридического лица о Саргсян <ФИО> как его руководителе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности. После чего, Саргсян <ФИО>., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на создание на территории г. <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА4>, не позднее 19 часов, обратилась к сотруднику ООО «Респект» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с просьбой предоставить возможность регистрации юридического лица по адресу: 241013, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, оф.512/1, на что последний предоставил гарантийное письмо <НОМЕР> о возможности регистрации юридического лица по указанному адресу. Затем, <ДАТА5>, около 9 часов 30 минут, Саргсян <ФИО>. по указанию неустановленного лица, находясь в офисе <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, оформила в электронном виде в АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» на свое имя квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. После чего сотрудник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с использованием интернет-платформы «Деловая среда» сформировала пакет документов, необходимый для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Саргсян <ФИО>., как о подставном руководителе и единственном участнике (учредителе) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно, заявление по форме Р11001, Устав юридического лица, решение о создании юридического лица, копии паспорта и гарантийного письма ООО «Респект». После этого, Саргсян <ФИО>., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подтвердила направление на сайт МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в электронном виде указанные выше документы, заверив их квалифицированной электронной подписью. После чего, <ДАТА6>, примерно в 15 часов, Саргсян <ФИО>., после предупреждения ее сотрудником УФНС России по <АДРЕС> области об уголовной ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица обратилась в ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области с заявлением по форме Р38001, т.е. возражением относительно предстоящей государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщив, что является подставным лицом, в связи с чем, должностным лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Саргсян <ФИО>. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Саргсян <ФИО>. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство ею заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства. Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным заявленное подсудимой ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ст.173.2 ч.1 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Изучением личности подсудимой установлено, что она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. Определяя подсудимой вид и размер наказания и, принимая во внимание отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о назначении Саргсян <ФИО>. наказания в виде штрафа.
Активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины суд признает исключительными обстоятельствами и, с учетом имущественного положения Саргсян <ФИО>., считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 ч.1 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Саргсян <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего перечислению на следующие реквизиты: р/с № <***>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 325701001, ОКАТО: 15401000000, ОКТМЩ: 157010000, БИК: 041501001, КБК: 18811621010016000140. Меру пресечения Саргсян <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Саргсян <ФИО>., возращенные Саргсян <ФИО>. под сохранные расписки - оставить последней по принадлежности; копии документов ООО «Строительная компания «Сейфорт», письма ООО «Респект», Устава ООО «Строительная компания «Сейфорт», решения учредителя <НОМЕР>, паспорта, расписки в получении документов, формы <НОМЕР>, заявлений Саргсян <ФИО>.; 2 диска CD-R с выпиской из ЕГРЮЛ, с аудио и видеозаписями обращения Саргсян <ФИО>., копии заявления и цветной фотографии, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Берко Н.В. в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
мировой судья В.А. Корниенко