Дело № 5-9-299/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
403791, Волгоградская область,
<...> 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области Бурняшев Ю.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,
его защитника Иванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2023 года в 11 час. 20 мин. водитель ФИО4, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с результатом освидетельствования не согласен, находился в растерянном состоянии.
В судебном заседании защитник ФИО4 - Иванов А.В. оспаривал виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом ссылаясь на отсутствие в акте освидетельствования на состояние опьянения письменного согласия ФИО4 с результатом освидетельствования и его подписи. Кроме этого указывал, что инспектором ДПС не разъяснялся порядок проведения освидетельствования, нарушена очередность составления протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства. Также считает, что инспектором ДПС были грубо нарушены права на защиту ФИО4, поскольку ему не предоставили возможность связаться со своим защитником.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен <ФИО1>, который показал, что является сотрудником ДПС. 12 октября 2023 года, точное время не помнит, он совместно с инспектором <ФИО2> осуществлял патрулирование на территории <АДРЕС>. При остановке инспектором <ФИО2> автомобиля «ВАЗ», водитель проигнорировал требования, в связи с чем они на патрульном автомобиле начали преследовать автомобиль «ВАЗ», который остановился на территории АЗС «Лукойл». Подъехав к автомобилю, рядом ним находился ФИО4, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, шадкая походка). После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО4 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, что следует из акта освидетельствования и чека алкотектора. С результатами проведенного освидетельствования ФИО4 согласился, однако при оформлении акта освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 узнал, что его транспортное средство будет задержано, стал выражать несогласие с задержанием его транспортного средства, пытался покинуть патрульный автомобиль, вел себя агрессивно, и не указал в акте свое согласие с результатом освидетельствования и не расписался в нем. При оформлении административного материала была применена видеофиксация всех совершенных процессуальных действий.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Cогласно главе II Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с главой III указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено следующее.
12 октября 2023 года, в 11 час. 20 мин., водитель ФИО4, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на <АДРЕС> в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 014503 от 12 октября 2023 года составленным в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХБ № 112099, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признака опьянения - запаха алкоголя из полости рта) (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 001622, согласно которому исследование у ФИО4 проводилось прибором - алкотектор «Юпитер», показания которого, равные 1,541 мг/л, свидетельствуют об установлении у ФИО4 состояния алкогольного опьянения (л.д.7);
- чеком алкотектора «Юпитер» из которого усматривается зафиксированный результат - 1,541 мг/л, и имеется подписи ФИО4 и инспектора ДПС <ФИО3> (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 033454, согласно которому транспортное средство - «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управлял ФИО4, было задержано и передано ИП «Чехмиков»; - карточками операции с ВУ, учета транспортных средств и правонарушений (л.д.10-12);
- видеозаписью из патрульного автомобиля (л.д.14); - рапортами (л.д.15-17).
В судебном заседании была воспроизведена и исследована видеозапись (л.д.14) из патрульного автомобиля, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не останавливаясь на требования инспектора ДПС, продолжает движение. В ходе преследования данного автомобиля, он останавливается на территории заправочной станции «Лукойл», водителем автомобиля является ФИО4 Из видеозаписи внутренней камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, усматривается, что инспектором ДПС <ФИО3> водителю ФИО4 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО4 согласился о прохождении освидетельствования на месте, в связи с чем инспектором ДПС <ФИО3> были внесены сведения в алкотектор «Юпитер» и предоставлен мундштук в запечатанной упаковке. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО4, результат освидетельствования 1,541 мг/л продемонстрирован инспектором <ФИО3> на камеру видеорегистратора, в последующем осуществлена печать чека с показаниями результата. С результатом освидетельствования ФИО4 согласился, о чем расписался в чеке алкотектора «Юпитер». Соглашаясь с результатом проведенного освидетельствования, ФИО4 стал выражать несогласие с задержанием его автомобиля и с целью осуществления телефонного звонка юристу, покинул автомобиль. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО4 находился в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО4 произведено технически исправным средством измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 006148, дата последней поверки 16 августа 2023 года<ДАТА> В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО4 применялась видеозапись, о чем имеется соответствующая отметка в названных выше протоколах. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, а также факт согласия ФИО4 с результатами освидетельствования приобщена к материалам дела. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, копии протоколов были вручены ФИО4 под роспись. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.
Несмотря на отсутствие в акте освидетельствования на состояние опьянения, записи о согласии с результатами проведенного освидетельствования и подписи ФИО4, факт согласия ФИО4 с результатом освидетельствования подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетеля <ФИО3> Мировой судья считает, что неполнота заполнения акта освидетельствования на состояние опьянения, восполняется исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля <ФИО3> Кроме этого в случае несогласия с совершенными процессуальными действиями ФИО4 вправе был отразить свои замечания в соответствующей графе протокола, однако данным правом не воспользовался и указал об отсутствии замечаний.
Мировой судья принимает показания свидетеля <ФИО3>, поскольку его показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела и видеозаписью судебного заседания. Оснований для оговора сотрудником ДПС <ФИО3> ФИО4 мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица <ФИО3> Исследованная видеозапись согласуется с материалами дела, показаниями свидетеля и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО4, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет, замечания к протоколу им не высказывались. Доводы защитника Иванова А.В. о нарушении права на защиту ФИО4 при оформлении административного материала, являются несостоятельными, поскольку ФИО4 были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, однако ФИО4 ходатайство о привлечении к участию в деле защитника в установленном законном порядке и в соответствии с требованиями ст. 24.2 КоАП РФ, не заявлено. Данные обстоятельства следуют из содержания видеозаписи исследованной в ходе судебного заседания.
Доводы защитника Иванова А.В. о том что, сотрудник ДПС перед освидетельствованием не разъяснил порядок проведения освидетельствования, не свидетельствуют о нарушении порядка самого освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.
Вопреки требованиям защитника Иванова А.В., мировой судья не находит законных оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Указание защитника о нарушении очередности составления протокола о задержании транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.
Иные доводы защитника Иванова А.В. о не совершении ФИО4 правонарушения, нарушении процедуры проведения освидетельствования, мировой судья расценивает как выбранный способ защиты. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым назначить ФИО4 минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф подлежит уплате на счет: ОМВД России по Жирновскому району, УФК по Волгоградской области, КПП 345301001, ИНН <***>, ОКТМО 18612000, счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230180000939, протокол 34 АК № 014503 от 12.10.2023.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водитель обязан сдать свое водительское удостоверение в орган ГИБДД, должностное лица которого составило протокол об административном правонарушении, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки, а также, исходя из материального положения лица, обязанного уплатить штраф, при его обращении с соответствующим заявлением судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде штрафа на основании ч.1 или ч.2 ст.31.5 КоАП РФ вправе отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо рассрочить уплату штрафа на срок до трёх месяцев.
По истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток. Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Жирновский районный суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Ю.В. Бурняшев