Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-26/2025

УИД: 18MS0082-01-2024-002208-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года г.Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации (паспорт сер. <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан 31.05.2018 года), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Согласно составленному в отношении <ФИО1> протоколу об административном правонарушении №001692 от 17.11.2024 года, событие вменяемого ему в вину деяния выразилось в том, что 17.11.2024 года в период времени с 08.20 часов до 09.00 часов <ФИО1>, находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «Воткинское районное общество охотников и рыболовов», расположенных в 7,24 км. левее д.Забегаево Воткинского района УР, имея при себе охотничий карабин марки «145 лось» калибр 308 Win №2114501370А, в ходе коллективной охоты по выданному <ФИО2> разрешению сер. 18 №017971 надобычу копытных животных -лося старше одного года, осуществил добычу лося старше года, чем нарушил условия разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

<ФИО1> в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством смс-оповещения, отчет о доставке которого представлен в материалах дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уполномочил на участие в дел в качестве защитника <ФИО3>, действующего на основании доверенности сер. 18 АБ <НОМЕР> от 23.12.2024 года.

Защитник привлекаемого к административного ответственности лица <ФИО3> в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки, равно как и об их уважительном характере суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом изложенного выше, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица <ФИО1> и его защитника <ФИО3>

В ходе судебного разбирательства 24.12.2024 года защитник <ФИО3> заявил о том, что вменяемое <ФИО1> в вину деяние было совершено по неосторожности, умысел на отстрел копытного животного - лося старше одного года у <ФИО1> отсутствовал. Допрошенный в судебном заседании от 18.02.2025 года вкачестве свидетеля должностные лица <ФИО5> показал, что 17.11.2024 годав утреннее время, являясь начальникомВоткинского межрайонного отдела Управления охраны и использования объектов животного мира, совместно со своим коллегой государственным инспектором по охране диких животных Воткинского межрайонного отдела Управления охраны и использования объектов животного мира <ФИО6>, осуществляя в рамках исполнения своих должностных обязанностей патрулирование территории охотничьих угодий, в том числе закрепленных за ОО «Воткинское районное общество охотников и рыболовов», заметили следы, достоверно указывающие на факт осуществления отстрела копытного животного - лося. В целях проверки соблюдения требований законодательства об охоте при добыче указанного выше животного ими был проведен осмотр близлежащей территории, в ходе которого были установлены лица, участвовавшие в данной коллективной охоте, а также факт добычи в ходе данной коллективной охоте копытного животного - лося старше одного года, что противоречило условиям имеющегося разрешения на добычу охотничьих ресурсов- копытного животного - лося до одного года. Поскольку при выяснении обстоятельств произошедшего было установлено, что отстрел лося старше года из охотничьего карабина произвел <ФИО1>, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании от 10.03.2025 годав качестве свидетеля <ФИО6> дал суду аналогичные показания.

Проанализировав в совокупности объяснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица, показания допрошенных свидетелей, а также письменные материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приход к следующему.

Частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно частям 1, 4 статьи 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу подпункта 2.2 пункта 2 и пункта 17 Приказа Минприроды РФ от 30 июня 2011 года N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу, в том числе по не ясно видимой цели; охотник должен стремиться к совершенствованию знаний биологии диких животных, включая особенности их внешнего вида в разное время года, отличительные черты самцов и самок, молодых и взрослых животных, особенности их анатомии, для того, чтобы при осуществлении охоты уметь различать разрешенные к добыче Охотничьи ресурсы по полу и возрасту, отличать их от млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, а также не допускать потери подранков охотничьих ресурсов. В соответствии с пунктом 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Факт того, что 17.11.2024 года впериод времени с 08.20 часов до 09.00 часов <ФИО1>, находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за ОО «Воткинское районное общество охотников и рыболовов», расположенных в 7,24 км. левее д.Забегаево Воткинского района УР, имея при себе охотничий карабин марки «145 лось» калибр 308 Win №2114501370А в ходе коллективной охоты по разрешению на добычу копытных животных сер. 18 №017971, выданному на добычу копытного животного - лося старше одного года осуществил добычу копытного животного лося старше года, чем нарушил условия вышеуказанного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, полностью подтверждается совокупность собранных и исследованных в ходе судебного разбирательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №001692от 17.11.2024 года, в котором подробно ичетко изложены обстоятельства совершения вменяемого <ФИО1> в вину административного правонарушения; протоколом объяснений допрошенного должностным лицом в качестве свидетеля <ФИО2> от 17.11.2024 года, который подтвердил как фактдобычи <ФИО7> в ходе коллективной охоты самца лося, так и факт наличия выданного <ФИО2> разрешения на добычу лося до года; составленной должностным лицом 17.11.2024 года схемой с места совершения вменяемого<ФИО1> в вину административного правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства проведения коллективной охоты и добычи <ФИО7> лося; дислокацией участка местности, являющегося местом совершения меняемого <ФИО1> в вину административного правонарушения; фотографиями с места совершения вменяемого <ФИО1> в вину административного правонарушения, а также с места обнаружения лиц, принимавших участие в коллективной охоте от 17.11.2024 года, и останков добытого животного; разрешением на добычу копытных животных сер. 18 №017971, выданному <ФИО2> на добычу копытного животного - лося до года, по которому 17.11.2024 года <ФИО7> в рамках коллективной охоты был произведен отстрел самца лося; путевкой сер. УР №00388, выданной <ФИО2> на право охоты в границах Воткинского охотхозяйства в период с 01.11.2024 года по 10.01.2025 года, на основании которой 17.11.2024 годаНаумовым<ФИО> в рамках коллективной охоты был произведен отстрел самца лося; протоколом изъятия №00064 от17.11.2024 года, согласно которому должностным лицому <ФИО2>, являвшегося ответственным за проведение 17.11.2024 года коллективной охоты, была изъятаголова самца лося, добытого <ФИО7>; фототаблицей к протоколу изъятия №00064 от 17.11.2024 года, на которой зафиксирована отрубленнаяголова самца лося с отчлененными рогами; актом осмотра от 18.11.2024 года, в ходе которого была осмотрена голова самца лося, добытого <ФИО7> в ходе коллективной охоты от 17.11.2024 года, и выявлен факт того, что осматриваемая голова, на которой отчленены рога, принадлежит самцу лося старше года; фототаблицей к акту осмотра от 18.11.2024 года, на которой зафиксированы обстоятельства, установленные должностным лицом при осмотре голова самца лося, в том числе наличие на голове мест спиливания рогов; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства обнаружения должностными лицами участников коллективной охоты от 17.11.2024 года и места хранения туши добытого<ФИО7> лося, а также объяснения лиц, участвовавших в ходе коллективной охоты относительно обстоятельств добычи лося; показаниями допрошенных и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в качестве свидетелей государственных инспекторов по охране диких животных <ФИО9> и <ФИО6> , которые в силу ст. 31 Федерального закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" , являясь действующими сотрудниками в области охотоведения с большим стажем работы, имеющими соответствующую квалификацию, в силу чего обладающими специальными познаниями в определении пола и возраста животного, подтвердили факт того, что осмотренная и изъятая у <ФИО2> голова самца лося, добытого <ФИО7> в ходе коллективной охоты 17.11.2024 года, на основании морфологических признаковпринадлежит лосю старше года.

С учетом изложенного выше, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований за­кона при их получении (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), считает их достоверными и допус­тимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ - добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Озвученные стороной защиты в ходе судебного разбирательства доводы об отсутствии у <ФИО1> умысла на отстрел лося старше года, мировой судья находит не состоятельными, поскольку сторона защиты, настаивая на версии совершения <ФИО7> противоправного деяния по неосторожности, не опровергла каким-либо образом отсутствие в действиях <ФИО1> умышленной формы вины, о наличии которой, напротив, свидетельствует вся совокупность собранных по делу доказательств. Совокупность представленных в деле документов, включая схему с места совершения административного правонарушения, фотографий с места совершения административного правонарушения, акта осмотра изъятой головы самца лося и фототаблицей к нему, а также видеозаписью, которая осуществлялась должностными лицами в момент установления лиц, причастных к добыче животного, позволяют прийти к достоверному выводу о том, что <ФИО1> с учетом характеристики местности, на которой им был произведен отстрел животного, времени суток и погодных условий, расстояния и траектории произведенного выстрела, явно проявленных морфологических признаков животного, включая его рост, вес, а также наличие рогов, факт намеренного отчленения которых впоследствии был установлен должностным лицом и самими участниками коллективной охоты в процессе видеозаписи не оспаривался, а также имеющегося на дату совершения противоправного деяния охотничьего стажа, имел реальную возможность удостоверится в соответствии параметров животного тем, что указаны в разрешении на охоту. Исходя из этого, а также принимая во внимание тот факт, что при установлении должностным лицом обстоятельств проведения коллективной охоты <ФИО1> не заявлял о том, что заблуждался относительно возраста добытого животного, что зафиксировано на исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, мировой судья считает озвученную впоследствии при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении версию <ФИО1> надуманной и направленной на избежание ответственности за содеянное.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность производства в отношении <ФИО1> об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, не установлено.

Ос­нований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного <ФИО7> административного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7>, административного правонарушения, личность виновного, включая отсутствие критики к содеянному, а также имеющуюся в деле информацию о привлечении <ФИО1> в течение года к административной ответственности за нарушение правил охоты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок 2 (два) года.

Изъятую на основании протокола изъятия №000064 от 17.11.2024 годаголову самца лося - уничтожить послевступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г.Ижевска УдмуртскойРеспублики в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Чистякова