ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес,
при секретаре – фио,
с участием представителя частного обвинителя фио, представившего удостоверение №19379 и ордер № 33 от 10.04 года, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,
подсудимой фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №20580 и ордер №25/9 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адресВ.»,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, работающей диспетчером планирования воздушного движения 1 категории отдела предтактического планирования Главного Центра Единой системы ОрВД наименование организации, не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:
дата, Буевич ..., 09.телефондатар., находясь на первом этаже первого подъезда по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанесла частному обвинителю, потерпевшему фио удар своим мобильным телефоном, находящимся в её руке, в затылочную часть головы, причинив частному обвинителю, потерпевшему фио телесное повреждение, в виде открытой раны затылочной области, повлекшей наложение швов частному обвинителю, потерпевшему фиоА,, что подтверждается выпиской №00007042 из медицинской карты амбулаторного больного № АМ телефон от дата (копия прилагается к заявлению), а также перепиской в мессенджере «Whats up», между частным обвинителем, потерпевшим фио и фио (распечатка сообщений, имеющих значение для дела, а также диск, на котором она содержится, приобщена к материалам дела). Согласно медицинским критериям определения тяжести вреда здоровью, подобные травмы, влекущие наложения швов, классифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Частный обвинитель, потерпевший фио в ходе судебного заседания, состоявшегося дата, дал показания, которые подтвердили доводы, изложенные в заявлении о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Представитель частного обвинителя, потерпевшего фио – адвокат фио поддержал позицию своего доверителя.
Подсудимая фио в судебное заседание явилась, свою вину в совершенном преступлении не признала и дала показания, из которых следует, что всё описанное в заявлении, идет врозь с тем, что было на самом деле. Данную ситуацию она (фио) не особо помнит из-за того, что прошло уже почти два года, но после ознакомления с медицинскими документами, которые она (фио) на законных основаниях получила из медицинской клиники, она (фио) начала вспоминать. дата был
его (фио) день рождения. В тот момент они (фио и фио) были в ссоре, он (фио) ночевал у своей любовницы. У него есть такая особенность – он (фио) с время начинает праздновать свой день рождения, для него важно, кто его (фио) поздравил, а кто не поздравил, он (фио) это всё записывает. Видимо, выпив, частный обвинитель, потерпевший фио, начал писать подсудимой фио сообщения в время ночи с вопросом, почему фио его (фио) не поздравила, также фио признавался ей (фио) в любви, просил её (фио) приехать к нему (фио). На протяжении всех отношений у них (фио и фио) были странные отношения. Он (фио) может легко ударить женщину, например, в дата он (фио) ударил в нос сотрудницу, он (фио) постоянно угрожает убийством, он (фио) очень любвеобильный, у него (фио) манипулятивное поведение – часто он (фио) манипулировал ею (фио) тем, что что-то с собой сделает, много пьет, имеет ряд хронических заболеваний. дата он (фио) угрожал ей (фио) убийством, дата – избил. Подсудимая фио считает, что он (фио) подал это заявление через полтора года только из чувства мести. дата они (фио и фио) планировали встретиться и поехать к нему (фио) на работу за её (фио) документами. Он (фио) часто забирал её (фио) документы себе на работу, а потом отдавал их через секретаря. На квартиру на адрес адрес она (фио) приехала раньше, у неё (фио) были ключи, они (фио и фио) там жили какое-то время. Когда фио подъехал, то был испуганный, плакал, извинялся, что ночевал не дома. Рассказал, что был у любовницы, они (фио и фиоР,) поругались, что он (фио) упал на кухне. Подсудимая фио отметила, что тот день был его (фио) выходной, но из-за того, что он (фио) хотел, чтобы его все поздравили, он (фио) собрался ехать на работу. Он переоделся, они (фио и фио) спустились, сели в служебный автомобиль и поехали на работу. С водителем фио у неё (фио) были теплые отношения – он возил её (фио) по каким-то её делам, привозил ей (фио) документы, рассказывал о своей жизни, а также о том, что фио и фио связывают не только рабочие отношения. Когда они (фио и фио) ехали в служенном автомобиле, он (фио) что-то ковырял в голове, на что она (фио) обратила внимание и спрашивала, что он (фио) там делает. По приезду на работу, она (фио) шла первая, поднялись на этаж, где у него (фио) кабинет, зашли в приемную, а затем в кабинет. Рану она (фио) обнаружила, когда фио заметила, что он (фио) чешет голову. Она (фио) предложила пойти к врачу, но он (фио) не хотел. Его здоровьем занималась всегда она (фио). Затем они (фио и фио) нашли клинику в 10 минут ходьбы от их (фио и фио) работы. Когда фио и фио пришли в клинику, он (фио) пошел к врачу, а она (фио) ожидала его в коридоре, насколько она (фио) помнит. О том, что он (фио) получил травму, упав со стула на кухне и ударивших о шкаф, она (фио) узнала из медицинских документов, которые пришли ей (фио) на электронную почту, потому что она (фио) была указана как контактная. Это не было кровотечение, это была небольшая царапинка. Из-за его хронических заболеваний она (фио) попросила его (фио) обратиться к врачу. Далее она (фио) поехала домой в Красногорск, а он (фио) поехал на встречу, дальше праздновать день рождения. Праздновал он (фио) до часу ночи, после приехал к ней (фио), они (фио и фио) поговорили, и он (фио) уехал к себе домой на адрес адрес. Травму она (фио) ему не наносила. Считает, что он (фио) подал это заявление через полтора года только из чувства мести. Виновной себя (фио) не считает, кроме того, данные обстоятельства она (фио) не подтверждает. дата, ему (фио) сняли швы, но она (фио) уже не присутствовала при этом. дата у фио была возможность рассказать, как было на самом деле и, даже дата была возможность, когда он (фио) был с врачом наедине при опросе. Она (фио) всё узнала после, когда пришли протоколы осмотра. фио после дата какие-либо заявления в правоохранительные органы на неё (фио) не подавал. фио телесных повреждений ему (фио) не наносила.
Защитник-адвокат подсудимой фио – фио поддержал позицию своей подзащитной.
Выслушав подсудимую, частного обвинителя - потерпевшего, защитника - адвоката, представителя частного обвинителя, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой доказанной совокупностью собранных доказательств:
- показаниями частного обвинителя, потерпевшего фио, из которых следует, что около 7 часов утра дата, он (фио) приехал на квартиру, которая принадлежит его матери на адрес адрес. В это время ...фио ждала его (фио) у подъезда. Она (фио) начала обвинять его (фио) в том, что он (фио) был у любовницы. Они (фио и фио) поднялись в квартиру, где ...фио начала проверять, ночевал ли он (фио) в квартире. Он (фио) сказал, что ему (фио) надо на работу, на что она (фио) сказала, что поедет вместе с ним (фио) и всем расскажет о его (фио) аморальном поведении. Далее они (фио и фио) спустились вниз, где она (фио) схватила его (фио) за воротник и ударила своим телефоном. После чего они (фиои фио) сели в его (фио) служебный автомобиль и поехали на работу. Там уже ...фио и его (фио) секретарь фио увидели кровь у него (фио) на голове. Начали оказывать ему (фио) медицинскую помощь. Далее они (фио и фио) поехали в клинику, где ему (фио) наложили швы. Все это время ...фио уверяла его (фио) говорить врачу иное. После чего она (фио) стала извиняться, и он (фио и фио) помирились. Конфликт произошел на лестничной площадке 1 этажа по адрес адрес около входной двери. Телефон находился у неё (фио) в руке, он (фио) стоял спиной к ней (фио). Она (фио) держала его (фио) левой рукой за воротник, а замахивалась и ударила правой, удар он (фио) чувствовал. Одет (фио) был в куртку и классический костюм без галстука. Кровотечение он (фио) заметил на работе, рассечение было с левой стороны. Добирались до работы они (фио и фио) на служебном автомобиле. фио и фио находились на задних сидениях, он (фио) справа, она (фио) слева. Кровотечение у него (фио) было обильное, кровь текла, на его одежде потом остались следы. Кровь увидели уже на работе его (фио) секретарь фио и ...фио. Добирались они (фио и фио) до работы около 30 минут, он (фио) чувствовал боль от удара. Первичную медицинскую помощь оказывала ...фио, которая боялась за последствия. Она же (фио) предложила ему (фио) поехать в клинику зашивать раны. Участковому врачу ...у он (фио) не сообщил правду о происхождении полученной травмы, т.к. надеялся, что после «сочинённой фио легенды о получении травмы», она (фио) от него (фио) отстанет. Врач фио сделал ему (фио) уколы, наложил ему (фио) швы на рану головы. Больничный лист он (фио) не оформлял. В тот момент он (фио) не заявил участковому врачу ...у истинную причину травмы, потому что надеялся, что после нанесения ему (фио) травмы она (фио) от него (фио) отстанет.
- показаниями свидетеля фио, которая показала, что дата примерно в 08 утра она (фио) была на работе. В тот период она (фио) являлась секретарем фио фио. В тот день он (фио) пришел на работу взволнованный вместе с фио, с которой ругался в этот момент. Они (фио и фио) заметили, что на его (фио) рубашке кровь, и фио прекратила с ним (фио) ругаться, стала извиняться, что ударила его (фио) телефоном по голове. И сразу же она (фио) ушла в аптеку, а она (фио) уточнила у фио фио, правильно ли она (фио) услышала, что фио ударила его (фио) телефоном по голове. Он (фио) был весь взволнованный. фио на протяжении нескольких месяцев его (фио) преследовала, устраивала скандалы, шли разговоры про деньги. На что фио постоянно просил вызвать охрану. Потом она (фио) пришла из аптеки, обработала рану и уговорила его (фио) ехать в клинику накладывать швы. После больницы он (фио) вернулся и рассказал, что случилось. А именно то, что он (фио) приехал домой на адрес адрес поменять рубашку, около подъезда его (фио) ждала фио, которая в порыве ревности ударила его (фио) телефоном по голове. Далее в машине по дороге на работу она (фио) его (фио) оскорбляла, что узнала от водителя фио Этот день она (фио) запомнила, потому что это был день рождения фио
- показаниями свидетеля ...фио, который показал, что помнит смутно обращение дата мужчины паспортные данные с рассечением головы. Пришел мужчина с супругой. С их слов, у мужчины была бытовая травма - небольшое рассечение на волосистой части головы. Он (...фио) обработал мужчине рану, наложил ему швы на голову. Подтвердил, что супруга, которая сопровождала пациента, – это подсудимая. После обозрения свидетелем протокола осмотра, расположенного в т. 2 л.д. 111-113, свидетель ...фио пояснил, что им была оказана амбулаторная помощь пациенту – обработка раны, наложение швов третьей категории сложности, рана кровоточила немного. Если бы кровоточила сильно, были бы проведены иные манипуляции. Пациенту фио была оказана первичная помощь, какой формы была рана и как сильно она кровоточила, свидетель ...фио не помнит, ему (фио) были сделаны обезболивающие согласно документам.
Суд доверяет показаниям частного обвинителя, свидетелей, в этой части они подтверждаются другими материалами дела:
- заключением эксперта №2534105181 от дата, согласно выводам которого у фио, паспортные данные, зафиксированы телесные повреждения: нa основании обследования подэкспертного, данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов сделаны следующие выводы: 1. У фио, ...датар, дата в 09.16 при обращении в наименование организации (с учетом обследования в Бюро судмедэкспертизы) имелось повреждение в виде раны в левой половине затылочной области, потребовавшей проведения оперативного лечения - первичной хирургической обработки с ушиванием. Рана образовалась от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы к левой половине затылочной области, незадолго (от десятков минут до 1 суток) до обращения фио в наименование организации дата в время (учитывая срок проведения первичной хирургической обработки раны и морфологическую картину рубца, описанную при его обследовании в Бюро судмедэкспертизы), что не противоречит сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы. В копии медицинской карты отсутствует описание морфологических характеристик раны (характер концов, краев, дна, стенок, наличие/отсутствие соединительно-тканных перемычек, форма) и её клиническая оценка (в диагнозе рана названа «открытой раной затылочной области», без конкретизации ее характера - ушибленная, резаная, рваная и пр.), а на момент обследования фио A.А. в Бюро судмедэкспертизы (дата) рана зажила с образованием рубца, стершего её первоначальные характеристики. Учитывая вышеизложенное высказаться о характере раны (ушибленная, рваная, резаная, огнестрельная и пр.) индивидуальных свойствах травмирующего предмета, механизме (удар, трение, растяжение, сдавление) и обстоятельствах образования повреждения не представляется возможным (в том числе дать ответы на следующие вопросы: «Могли ли быть причинены данные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных описательной части постановления. Могли ли возникнуть телесные повреждения у фио при падении из положения, стоя (с высоты собственного роста). Возможно ли получения данных телесных повреждений об угол шкафчика. Возможен ли механизм травмы с учетом разницы в росте подсудимой и потерпевшего и комплекции подсудимой при росте 165 см и потерпевшего при росте 186 см, а также из положения сидя путем вставания»). Рана имеет квалифицирующие признаки причинения легкого вреда здоровью фио по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от дата). 2. Выводы должны содержать недвусмысленно трактуемые ответы на поставленные вопросы, обоснованные объективными и актуальными научными данными, в связи с чем не могут содержать догадки и предположения. Учитывая изложенное выше ответ на вопрос о возможности влияния причиненных повреждений на состояние здоровья в будущем не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. При обследовании в Бюро судмедэкспертизы фио каких-либо жалоб на состояние здоровья в связи с рассматриваемым случаем не предъявил; предоставленная для производства экспертизы копия медицинской карты не содержит сведений о наличии у него ухудшения зрения, слуха, мозгового кровотока и общего состояния здоровья.
- заверенной копии медицинской карты №АМ4709416/Л пациента (фио фио, паспортные данные), получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях наименование организации;
- выпиской № 00007042 из медицинской карты амбулаторного больного № АМ4709416 за подписью лечащего врача наименование организации фио
Доводы подсудимой фио о том, что она не наносила травму частному обвинителю, потерпевшему фио, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных частным обвинителем, потерпевшим фио
Анализируя показания подсудимой фио в части непризнания ею вины и её пояснения о том, что она (фио) видела, сидя вместе с фио в служебной машине, что фио что-то ковырял в голове, при этом травм не получал, головой не ударялся, суд расценивает, как её (фио) желание избежать ответственности за содеянное. Данная позиция подсудимой опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей фио, ...фио, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Об умысле подсудимой свидетельствуют её действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшему, установленные в суде обстоятельства причинения легкого вреда здоровью.
По мнению суда, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, частного обвинителя фио и свидетелей фио, ...фио, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора. Суду не представлено объективных доказательств того, что у частного обвинителя фио, свидетелей фио, ... М.Г. имеются основания оговаривать фио, их показания соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Суд доверяет заключению №2534105181 от дата эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и находит изложенные в заключении № 2534105181 от дата доводы убедительными, а выводы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, правильными.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обращаясь в суд с заявлением частного обвинения, потерпевший фио просил привлечь фио к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе судебного разбирательства факт совершения подсудимой фио инкриминируемого ей преступления, по мнению суда, был установлен и полностью доказан исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой фио
Таким образом, суд, оценив и проанализировав приведенные доказательства в совокупности, квалифицирует действия фио по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. При этом суд исходит из того, что фио вела себя агрессивно по отношении к частному обвинителю, потерпевшему фио
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой фио, на учетах в НД, ПНД не состоящей, ранее не судимой.
Обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: фио