2025-07-05 22:16:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-24/2025

25MS0082-01-2024-003034-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт. Ольга Приморского края 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края Шилович А.О. с участием государственного обвинителя - Ли А.В. защитника - адвоката Мац В.А. обвиняемого - ФИО2 при секретаре - Щетининой А.В. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2024 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <ФИО1>, находясь на берегу реки Арзамазовка села Пермское Ольгинского района Приморского края на расстоянии 842 метров на юг от мостового перехода через реку Арзамазовка, расположенного на автомобильной дороге Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, в месте с географическими координатами GPS 43?45.53724? северной широты и 135?09.33138? восточной долготы, которое является миграционным путем к местам нереста и местом нереста рыбы лососевых пород (кета), реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), зная о том, что добыча (вылов) рыбы лососевых пород (кета) в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещена, не имея лицензии (путевки) на добычу (вылов) рыбы лососевых пород (кета), в нарушение ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 22.03.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. а, г п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285, умышленно, незаконно, используя орудие лова рыбы «якорь-кошку», путем неоднократных забрасываний в реку и резких выдергиваний из воды, добыл (выловил) 5 (пять) особей кеты стоимостью 2 009 (две тысячи девять) рублей за одну особь, чем причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму 20 090 (двадцать тысяч девяносто) рублей 00 копеек, с учетом 100 процентной таксы за экземпляр соответствующего вида, расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». 05.10.2024 в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности незаконно добытая рыба лососевых пород (кета) в количестве 5 (пяти) особей была изъята сотрудниками полиции Находкинского ЛО МВД России на транспорте. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании обвиняемый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, причиненный Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании защитник - адвокат Мац В.А. поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указав, что последний вину признал, не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что с учетом материалов дела, вина обвиняемого в данном преступлении сомнения не вызывает и доказана, вместе с тем несмотря на возмещение материального ущерба, выраженной в денежной форме, не компенсирует фактический нанесенный экологический ущерб. Принятие решения о прекращении дела не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства. Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые для разрешения заявленного ходатайства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

05.10.2024, 16.10.2024 ФИО2, давая объяснение дознавателю отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте, полностью признался в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее не судим, женат, имеет стабильный заработок, заработная плата в месяц около 30 000 - 40 000 руб., согласно справке на учете у врача-психиатра, нарколога, в отделе полиции не состоит, с места жительства и с места работы АО «Примавтодор» характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации добровольно заглажен на стадии проведения дознания по делу, что подтверждено чек-ордером от 16.10.2024 на сумму 20 090 руб. Гражданский иск по делу не заявлен.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, объектом преступного посягательства являются охраняемые государством общественные отношения по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов. Вместе с тем, по смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предпринятые меры ФИО2 для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, судом достоверно установлено, что требования ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, в связи с чем каких-либо препятствий к удовлетворению заявленного обвиняемым ходатайства и прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, установив срок для его уплаты. Исходя из положений ст. 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа суд определяет в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми якорь-кошка, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 251, 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство <ФИО1> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Находкинский ЛО МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, БИК 010507002, наименование банка получателя: УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте, л/с <***>), к/с - 40102810545370000012, р/с - <***>, КБК - 188 1 1603126 01 0000 140, УИН - 18852524017010001371, наименование платежа - судебный штраф по уголовному делу <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО1>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации (отделение судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, адрес: Комсомольская ул., д. 22, пгт. Ольга Ольгинского муниципального округа Приморского края, индекс 692460) в течение десяти суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: орудие лова «якорь-кошка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте уничтожить, как орудие совершения преступления. На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ольгинский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.О. Шилович