Дело № 1-29/2023 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года село Топчиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Н.В. Усвят, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Топчихинского района И.Д. Баранова, подсудимого ФИО4, защитника И.Г. Рудакова, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района, при секретаре А.К. Чаплыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 06-00 часов до 21 часа 10 минут у ФИО4, находящегося в жилом доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Реализуя свой преступный умысел, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, Алтайскому отделению государственного контроля, надзора и охраны биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и желая этого, действия в нарушение требований: - ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи; право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом; разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе организации любительского рыболовства; -пп. 3 п. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которым в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; оборот жаберных сетей на территории Российской Федерации запрещается, за исключением районов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Особенности оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации; -п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2019 года № 1462 «Об особенностях оборота и применения жаберных сетей в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», согласно которому применение жаберных сетей для добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении любительского рыболовства, в том числе на территории Алтайского края, разрешается в целях удовлетворения личных потребностей вне рыболовных участков гражданам Российской Федерации лишь в случае осуществления их учета и обязательной поштучной маркировки в соответствии с ч. 3,4 ст. 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; -п. 15.5.1, пп. «а» п. 26.2, п. 26.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов без обязательной поштучной маркировки сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов путём нанесения на него фамилии, имени, отчества (при наличии) рыболова, характеристик сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетного номера, а также без обозначения из положения с помощью буев; с 20 апреля по 20 мая введен запрет для добычи (вылова) водных биоресурсов в реке Обь с притоками и пойменными водными объектами; запрещается применение орудий добычи (вылова), не указанных в пункте 26.5 Правил рыболовства и не соответствующих технической документации. <ДАТА3> в период с 06-00 часов до 21 часа 10 минут ФИО4, взяв с собой плавающее средство - резиновую камеру и запрещенное орудие лова - ставную трехстенную жаберную сеть из полимерной мононити размером ячеи 85х85 мм, прибыл на берег участка реки Алей, расположенный в трех километрах в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Алтайского края, который является местом нереста водных биоресурсов и одновременно путем миграции водных биологические ресурсов к местам нереста. Находясь на данном участке местности, в указанное время, ФИО4 с помощью плавающего средства - резиновой камеры, отплыв от берега вдоль поймы реки Алей на расстояние около 1,5 метра, установил вдоль берега реки Алей привезенную с собой ставную трехстенную жаберную сеть из полимерной мононити размером ячеи 85х85 мм, являющуюся запрещенным орудием лова без обязательной поштучной маркировки и учета, а также без обозначения её положения буями, с помощью который выловил (добыл) 1 экземпляр рыбы вида язь, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 8 экземпляров рыбы вида лещ. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость 1 экземпляра рыбы вида язь составляет 1000 рублей, 1 экземпляра рыбы вида речной окунь 500 рублей, 1 экземпляра рыбы вида лещ 1000 рублей, добытыми в запрещенные для осуществления рыболовства периоды. Таким образом, ФИО4 незаконно выловил 1 экземпляр рыбы вида язь, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 8 экземпляров рыбы вида лещ, чем причинил Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный вред на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании себя виновным в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА3> для того, чтобы наловить рыбы для личного потребления, он пешком пришел на берег реки Алей имея при себе сеть и накаченную резиновую камеру от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя на берег реки, он поставил на воду резиновую камеру, положил в нее сеть и отплыл на данной камере от берега около 1,5 метров и установил сеть вдоль берега. Ему известно, что с <ДАТА9> по <ДАТА10> идет период нереста и установлен запрет на отлов рыбы и ловля рыбы сетью запрещена. Поставив сеть, он ушел домой. Около 20 часов указанного дня он вновь вернулся на берег реки Алей для того, чтобы проверить поставленную сеть. Для этого он проплыв к сети на резиновой камере вытащил из воды сеть в которой находилась рыба разных видов. Вытащив сеть на берег, он стал выпутывать рыбу из сети. Всего он выловил 1 рыбу вида окунь, 1 рыбу вида язь и 8 рыб вида лещ и в это время к нему подъехал сотрудник полиции, пояснивший, что вылов водных биоресурсов запрещен. После этого, сотрудник полиции пересчитал пойманную рыбу; рыба и резиновая камера были изъяты (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в судебном заседании доказана и подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запрещена добыча (вылов) водных <ДАТА>на реке Обь и притоками и пойменными водными объектами, расположенными в границах Алтайского края. Места нереста - это место икрометания рыб, размножения и выведения потомства водными животными. Река Алей с притоками и пойменными водными объектами, является местом нереста и нагула промысловых видов рыб. Миграционным путем к месту нереста является проход водных животных от мест постоянного обитания к месту нереста. Сеть в запретный период является запрещенным орудием лова. <ДАТА3> от сотрудников МО МВД России «Топчихинский» ему стало известно о том, что не позднее 21 часа 05 минут <ДАТА3> ФИО4, находясь на участке местности на удалении 3 км в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Алтайского края, незаконно добыл с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста реки Алей 1 экземпляр рыбы вида язь, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 8 экземпляров рыбы вида лещ, причинив Верхобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ущерб на сумму 9500 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании о том, что <ДАТА3> около 20 часов 30 минут он находился на своем земельном участке, арендованном для сенокоса, примерно в 3 км от с. <АДРЕС> района. В указанное время он увидел, что к берегу реки Алей подошел ФИО4 с резиновой камерой в руках. После этого, ФИО4 спустил камеру на воду и на ней поплыл по реке. В это время к нему подъехал сотрудник полиции, с которым он проехал к берегу реки Алей где находился ФИО4. В это время ФИО4 уже находился на берегу реки, рядом с ним была рыболовная сеть и рыба в количестве 10 штук: 1 язь, 1 окунь и 8 лещей. Затем в его присутствии рыба и резиновая камера у ФИО4 были изъяты сотрудником полиции, при этом в ходе беседы ФИО4 подтвердил, что указанные предметы он принес собой и с их помощью выловил данную рыбу. Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что <ДАТА3> в рамках профилактического мероприятия «Путина» он осуществлял рейдовые мероприятия на реке Алей протекающей в границах с. <АДРЕС> района Алтайского края. Около 20 часов указанного дня двигаясь вверх по течению р. Алей, им был задержан ФИО4, который на берегу выпутывал рыбу из сети. Также на берегу находилась резиновая камера. В ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что с помощью резиновой камеры установил одну сеть, в которую поймал одного язя, одного окуня, 8 лещей. Со слов ФИО4, ему известно о введенном на территории Алтайского края запрете на вылов водных биоресурсов (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО4 от <ДАТА11> в ходе которой подозреваемый на месте совершения преступления в полном объеме подтвердил ранее данные признательные показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра местапроисшествия от <ДАТА3> в ходе которого осмотрен участок реки Алей, расположенных в 3-х км в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Алтайского края в ходе которого были обнаружены и изъяты резиновая камера, 1 экземпляр рыбы вида язь, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 8 экземпляров рыбы вида лещ, сеть (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Постановлением от <ДАТА12> изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела; резиновая камера и сеть сданы на хранение, рыба уничтожена <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Расчетом ущерба, в соответствии с которым ущерб, причиненный ФИО4, составляет 9500 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> в соответствии с которым представленные на исследование образцы биологического материала представляют собой: 8 экземпляров рыбы вида лещ общей массой 5,632 кг, 1 экземпляр рыбы вида язь с массой 0,581 кг, 1 экземпляр рыбы вида речной окунь с массой 0,309 кг. На образце леща отмечен сбой чешуи и царапины на поверхности тела, подкожные кровоизлияния в основании анального и грудных плавников, слом жеберной крышки; на образце язя отмечен собой чешуи и шероховатость на поверхности тела, подкожные кровоизлияния в основании грудных плавников, подкожные кровоизлияния в тканях жаберной крышки; на образце речного окуня отмечены царапины и шероховатость на поверхности тела, подкожные кровоизлияния в основании грудных плавников, подкожные кровоизлияния в тканях жаберной крышки. Механизм образования подобных повреждений основан на зацеплении и объячеивании тела особи об ячею сети. Особи представленных видов водного биологического ресурса имеют характерные следы от попадания в сетное объячеивающее орудие лова. Сеть из мононити является запрещённым орудием лова. Представленную на исследование сеть из мононити можно отнести к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов (л.д. 38-54).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> Д.А.; показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании; оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показания на месте и иными исследованными письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются с заключением эксперта, другими письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, что свидетельствует об их достоверности. Также показания указанных лиц в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования.

Заключением эксперта установлено, что изъятая при осмотре места происшествия у ФИО4 сеть из мононити является запрещенным орудием лова, может быть отнесена к орудию массового истребления водных биологических ресурсов, а изъятая рыба имеет характерные следы от попадания в сетное орудие лова.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> установлено, что добыча (вылов) рыбы ФИО4 осуществлялись в запретный период, а также, что место вылова является местом нереста и одновременно миграционным путем к месту нереста.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; официально не трудоустроен, по месту жительства и со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаю и учитываю: активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении проверки показаний на месте; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, характеристику личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, примененная в отношении ФИО4 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: рыболовная сеть, резиновая камера подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рыболовную сеть, резиновую камеру, находящиеся на хранении в МО МВД России «Топчихинский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 1 экземпляр рыбы вида язь, 1 экземпляр рыбы вила речной окунь, 8 экземпляров рыбы вида лещ считать уничтоженными. Освободить ФИО4 от возмещения в доход федерального бюджета суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топчихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Топчихинскогорайона Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы (представление) других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Мировой судья: подписано <ОБЕЗЛИЧЕНО>