Дело № 2-4167/35-2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2023г. с. Ытык-Кюель

Мировой судья судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), при секретаре - Христофоровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 25 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 августа 2015 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 204 982,57 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 29 июня 2018 мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) вынесен судебный приказ №2-35/1525-2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 207 607,57 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06 декабря 2019 года. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец полагает, что с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 15 737,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 4 522,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 сентября 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 10 121,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которым ответчик с иском не согласен, и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме. При данных обстоятельствах, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «АФК» и ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года ФИО1 обратился в ООО АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем, 25 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000,00 руб. на 36 месяцев, процентная ставка по которому установлена в размере 31,9 % годовых. Количество ежемесячных платежей 36, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. При данных обстоятельствах, с учетом исследованных выше доказательств, суд считает установленным факт получения ФИО1 кредита. При этом, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 августа 2015 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 204 982,57 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования

Согласно приложению №2 к договору уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года к ООО «АФК» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 августа 2015 года, заключенному с ФИО1 в сумме 204 982,57 руб. 29 июня 2018 мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) вынесен судебный приказ №2-35/1525-2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 207 607,57 руб. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно информации, представленной Чурапчинским РОСП УФССП России по РС (Я), на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1525/35-2018 в отношении должника ФИО1 06 декабря 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 18642/19/14035-ИП, которое 06 декабря 2019 г. было окончено его фактическим исполнением, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. ООО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым иском 03 октября 2023 года (штамп почтовой службы на конверте). Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 20 ноября 2019 года истек 21 ноября 2022 года. Следовательно, требования о взыскании указанных процентов в более ранние даты также заявлены с пропуском срока исковой давности. В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, учитывая сроки платежей по договору, по наступлении которых истец должен был узнать о нарушении своего права, период исполнения судебного акта, которым удовлетворены требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, обратившимся с настоящим иском 03 октября 2023 года, истек и пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, материалы дела не содержат. Срок исковой давности по требованиям истца истек на момент обращения с настоящим иском, что влечет невозможность их удовлетворения судом (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 15 737,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 4 522,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 сентября 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 10 121,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112,00 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Судебный участок № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия).

Мировой судья О.Д. Саввина