Дело №05-1370/452/2023

УИД 77MS0455-01-2023-004901-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское города Москвы Карле О.Н., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела №05-1370/23 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, паспорт: ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она, 02.10.2023 года примерно в 16 час. 17 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***, находясь, на территории парковки ТРЦ «Квартал Вест», расположенной по адресу: <...>, являлся участником ДТП , совершила наезд на автоматический шлагбаум, принадлежащий ООО «Экоресурс», оставила место дорожно-транспортного происшествия, участницей которого она являлась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие защитника Скакуна В.О., который пояснил, что ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признает и не согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Пояснил, что 2 октября 2023 года ФИО1 столкнулась на парковке со шлагбаумом, следов повреждения не обнаружила. Связалась с администрацией ТЦ, так как ей было отказано в выезде. Администрация требовала денежные средства с ФИО1, с целью фиксации данного факта она (ФИО1) сама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После оставила свои данные, а также сообщила, что страховая компания покроет все расходы и уехала. ФИО1 не имела умысла скрываться с места ДТП вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежание привлечения к ответственности. Просил суд переквалифицировать правонарушение с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штраф. В случае, если суд не найдет оснований для переквалификации содеянного, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Представитель потерпевшего ООО «Экоресурс» ФИО2 в судебное заседание явилась, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель потерпевшего была предупреждена об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе допроса ФИО2, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе сообщила что 02.10.2023 в 16:17 автомобиль марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***, находясь, на территории подземной парковки ТРЦ «Квартал Вест», расположенной по адресу: <...>, совершил наезд на шлагбаум, сдавая задним ходом. После чего посетитель, не известив сотрудников паркинга припарковала автомобиль, сходила в фитнес клуб, сотрудников ГИБДД также не вызывала. В связи с чем в целях урегулирования данной ситуации администрацией паркинга было принято решение об установлении запрета на выезд с подземного паркинга для указанного автомобиля. В связи с установлением запрета и отсутствием возможности выехать с паркинга, посетитель устроила скандал и вызвала полицию в связи с установлением ограничения на выезд, затем не дожидаясь сотрудников полиции, оставила свои данные и покинула объект. Воитель категорически отказалась вызывать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, к соглашению об урегулировании конфликта самостоятельно стороны не пришли. Сообщила, что на территории подземного паркинга имеются видеокамеры, которые зафиксировали момент ДТП и точное время совершения ДТП, что позволило установить виновника происшествия.

Суд, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП786742 от 22.11.2023 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ0688148 от 26.10.2023 (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

- заявлением от 10.10.2023 (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.11.2023 (л.д. 7);

- объясненьями ФИО2 от 31.10.2023 (л.д. 6);

- карточками учета транспортного средства (л.д. 12);

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 31-32) ;

- протоколами осмотра транспортного средства от 22.11.2023 (л.д.13);

- фотоматериалом (л.д. 14-17);

- актом от 02.10.2023(л.д.20-23);

- показаниями свидетеля инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***, допрошенного при рассмотрении дела 21.12.2023, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ней не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет. Ему на исполнение поступило дело по факту оставления в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, на подземном паркинге 02.10.2023 года. В ходе проведения проверки, путем просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и в соответствии с показаниями свидетелей, а также иными материалами дел, было установлено, что вышеуказанное ДТП совершил автомобиль марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***. В последствии был установлен собственник транспортного средства, которому было направлено уведомление о необходимости предоставить информацию о транспортном средстве, водителе и какие-либо поясняющие документы. В отдел ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для дачи объяснений прибыла ФИО1 которая была опрошена, после чего была назначена дата осмотра транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***, были обнаружены и зафиксированы механические повреждения, а именно крышки багажника слева, левого фонаря (имелись механический повреждения в виде царапин). Характер повреждений, а именно (притертости и царапины) на транспортном средстве соответствовал характеру повреждений при вышеизложенном дорожно-транспортного происшествии. В ходе составления административного материала ФИО1 факт совершения ДТП не отрицала. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлялись в соответствии с установленными требованиями.

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания (л.д. 33);

- иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись объективно отражает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласуется с представленными в деле письменными доказательствами и показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, которые вопреки доводам защитника не являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как с ФИО1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывают, оснований для ее оговора у них не имеется, им разъяснены административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а так же за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ. Каких-либо объективных оснований считать, что инспектор ДПС допрошенный в качестве свидетелей, заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, у суда не имеется.

Объяснения представителя потерпевшего ООО «Экоресурс» ФИО2 суд признает достоверными, поскольку объяснения логичны, последовательны, подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, при этом суд учитывает, что оснований для оговора у представителя потерпевшего ООО «Экоресурс» ФИО2 не имеется, также суд не усматривает никакой заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе дела ФИО2 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), исследовав данный документ, суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось и носило формальный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2.5 постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем автомобиль марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, пренебрегая своими обязанностями, возложенными на нее Правилами дорожного движения, которые она (ФИО1) как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать скрылась с места происшествия.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает допустимой, достоверной, и достаточной, при этом имеющиеся в материалах дела сведения, об обстоятельствах произошедшего, являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что ФИО1 действительно являлась участником ДТП и умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая ходатайство защитника ФИО1- Скакуна В.О. о переквалификации содеянного ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для такой переквалификаций по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставление участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.

Остальные доводы защитника ФИО1 - Скакуна В.О. выражают субъективное мнение относительно обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем подлежат отклонению.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому вопреки доводам защитника ФИО1- Скакуна В.О. не может быть признано судом малозначительным правонарушением.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, то обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Остальные доводы ФИО1 - Скакуна В.О. по существу совершенного ей административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности и опровергаются материалами административного дела, показаниями потерпевшего, инспектора и не могут служить основанием для освобождения последней от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Мировой судья О.Н. Карле