Дело <НОМЕР>

28MS0036-01-2023-002938-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО5>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 13, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов следует, что <ДАТА5> в городскую прокуратуру поступил материал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту сообщения <ФИО3> о том, что ее оскорбил <ФИО2> с использованием грубой и ненормативной лексики.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, <ФИО2> высказал оскорбления в адрес <ФИО3>, например, назвал «дура», «мразь», оскорбления, апеллирующие к состоянию беременности потерпевшей. Потерпевшая <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от <ДАТА7>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на привлечении <ФИО2> к административной ответственности настаивала. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО3>, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что никаких оскорблений в адрес <ФИО3> не высказывал. Конфликт между ним и сотрудниками поликлиники был спровоцирован тем фактом, что его не принял участковый терапевт по вопросу закрытия больничного листа. Он стал высказывать свое недовольство указанным фактом и сказал, что будет жаловаться в вышестоящие органы. При этом, сотрудники поликлиники начали насмехаться над ним. Представитель потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на привлечении <ФИО2> к административной ответственности настаивал. Пояснил, что указанный конфликт не единственный, ранее <ФИО2> неоднократно устраивал конфликты в здании поликлиники в то время, когда <ФИО3> исполняла обязанности заведующей. <ДАТА6> <ФИО2>, полагая, что <ФИО3> все еще является заведующей поликлиники, высказывал свое недовольство именно ей, в результате чего нанес ей оскорбление.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО5> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> поддержала в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение, который оскорбил <ФИО3>, унизив тем самым ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО2>, представителя потерпевшей <ФИО3> - <ФИО4>, заключение прокурора, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административная ответственность наступает вследствие оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является их неприличная форма. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство Под неприличной формой следует понимать откровенно циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА6> в 10 часов 30 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, высказал оскорбления в грубой и нецензурной форме в адрес <ФИО3>, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: письменным заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности <ФИО2> от <ДАТА6>; письменными объяснениями <ФИО3> от 14 июля, 25 июля, <ДАТА9> года; письменными объяснениями <ФИО6> от 14 июля, <ДАТА10> года; письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА10> года; письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА11> года; письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА11> года; актом просмотра видеозаписи от 31 июля, <ДАТА9> года; стенограммой от <ДАТА9> года; актом осмотра скриншота от <ДАТА9> года; видеозаписью и другими доказательствами. Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, суд находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что все объяснения по делу даны работниками ГБУЗ АО «Свободненская поликлиника», являющихся коллегами потерпевшей <ФИО3>, не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и признании их объяснений недопустимыми доказательствами, поскольку все лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также об ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Совершение <ФИО2> данного правонарушения нашло свое подтверждение, и было доказано совокупностью представленных доказательств. При этом, представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, вынесено Свободненским городским прокурором законно и обоснованно. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в с вязи с чем его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым назначить <ФИО10>strong>. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Указанный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиций <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000012300, к/счет 40102810245370000015 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601053019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300006158392. Кроме того, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток с момента получения постановления.

Мировой судья <ФИО1>