Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 года Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

установил:

03.04.2025 по факту самовольного проникновения на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО5 <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серия АА №714673 по ч. 3 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 <ФИО3>, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО5 <ФИО4> в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО5 <ФИО> в совершении вмененного правонарушения. В соответствии с ч 1 ст. 20.17 КоАП РФ самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой. В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 в 11 час. 43 мин. в 50 км. восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО5 <ФИО6> проник на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно управляя квадроциклом «Wild track» самовольно заехал на территорию аэродрома «<АДРЕС>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серия АА №714673 от 03.04.2025, протоколом о доставлении от 03.04.2025, рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району от 03.04.2025, объяснениями ФИО5 <ФИО> ФИО7 <ФИО>., ФИО8 <ФИО>. и другими материалами дела. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 <ФИО> и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект Вооруженных Сил Российской Федерации, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства, считаю возможным для достижения целей административного наказания назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Иное наказание, в том числе в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания в отношении ФИО5 <ФИО>

Установленные в статье 3.7 КоАП РФ основания для конфискации каких-либо предметов, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. Административным органом не указано, какие именно предметы (с отличительными признаками) подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. В соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Р. Рогачева