УИД 10MS0009-01-2025-003554-83 Дело № 5-778/2025-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июля 2025 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Чиж Наталья Анатольевна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 13.07.2025 в 14 час. 48 мин. по Лососинскому шоссе, 5 км. у дома № 3, в г. Петрозаводске Республике Карелия управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ; данные действия не содержат не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факта управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, пояснил, что при этом не находился в состоянии опьянении. В то же время не оспаривал законность и обоснованность действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с отстранением его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование. Также согласился с обоснованностью акта медицинского освидетельствования от 13.07.2025, согласно которому у него установлено состояние опьянения. Проси назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав на то, что наличие водительских прав ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. Представитель административного органа в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи с представленного диска, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что ФИО1 13.07.2025 в 14 час. 48 мин. по Лососинскому шоссе, 5 км., в г. ПетрозаводскеРеспублике Карелия управлял транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, который с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 15 час. 05 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица признаков: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 <ДАТА> в 15 час. 16 мин. не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> г, согласно которому <ДАТА> в 15:22 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводскуоб обстоятельствах выявления правонарушения, сведениями ИЦ МВД РК, - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску б/н, согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, - сведениями о привлечении к административной ответственности, карточкой операций с ВУ, сведениями из ИЦ МВД по РК, сведениями из ГИАЦ МВД России, просмотренной видеозаписью, иными материалами. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение материалам; они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласуется с вышеуказанными Правилами. В связи с наличием указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2025, основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается соответствующей собственноручной записью, удостоверенной его личной подписью. Таким образом, процедура направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование соблюдена.
Доводы привлекаемого лица о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения <НОМЕР> от 13.07.2025, в соответствии с которым по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта привлекаемого лица был обнаружен мефедрон и установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ставящих под сомнение его достоверность и обоснованность, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 указал на то, что согласен с заключением об установлении у него состояния опьянения, не оспаривал его. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД, а также врачом, проводившим медицинское освидетельствование, своих служебных обязанностей, в том числе ввиду их заинтересованности, а также внесении ими несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалы дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, допущено грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную опасность для окружающих и самого нарушителя, учитывается личность виновного. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает фактическое признание привлекаемым лицом своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.12.28 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО1 иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании ст. 12.8 ч.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.
Мировой судья Н.А. Чиж