2025-01-23 08:40:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ УИД: 51MS0022-01-2023-003923-43 Дело № 5-526/2023 В соответствии с ч. 3 ст. 4.8, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ

постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кола 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО1 (адрес: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романа<ФИО>., защитника - Тупикиной<ФИО>, рассмотрев протокол об административном правонарушении<НОМЕР> от 27.10.2023 и материалы дела в отношении

Романа <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Роман <ФИО4> привлеченным постановлением №<НОМЕР> от 16.03.2023, вступившим в законную силу 14.04.2023, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 1300 км + 950 м автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории городского округа <АДРЕС>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом окончил данный маневр в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". В ходе рассмотрения дела Роман<ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не согласился. Дал пояснение, что 27.10.2023 в послеобеденное время, управлял большегрузным автомобилем. В какой-то момент начал обгон попутно двигавшегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В процессе обгона указанный автомобиль начал набирать скорость, ввиду чего Роман<ФИО>. ускорил движение и завершил маневр. Впоследствии заметил машину с мигалками, остановился, и сотрудники полиции сообщили, что обгон совершен им с нарушением правил дорожного движения. Роман<ФИО>. попросил продемонстрировать видеозапись правонарушения, однако инспектор отказался. На обозначенном участке дороги была метель, видимость плохая, однако обгон был начат в разрешенном месте. В первоначальных пояснениях не отрицал, что ввиду тяжелых метеорологических условий, в процессе обгона мог не заметить запрещающий дорожный знак, однако в последующем заявил, что указанный маневр был начат и закончен с соблюдением правил дорожного движения. Роман<ФИО>. указал, что является предпринимателем, осуществляет перевозки на принадлежащем ему большегрузном автомобиле, других работников не имеет. Грузоперевозки являются единственным источником к существованию.

Защитник Тупикина<ФИО> указала, что Роман<ФИО>. является предпринимателем в сфере грузоперевозок, единоличным владельцем грузового тягача "<ОБЕЗЛИЧЕНО> работников не имеет, а эта деятельность единственный способ заработка. Лишение права управления транспортными средствами поставит его на грань банкротства и лишит источника дохода, что повлечет избыточное ограничение его прав. Водительский стаж Романа<ФИО>. более 47 лет, не оплаченные штрафы отсутствуют, злостным нарушителем он не является, вменяемое деяние не повлекло тяжких последствий. В деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вину Романа<ФИО>. во вменяемом правонарушении. Видеозапись является неинформативной и не может служить допустимым доказательством. Обращает внимание, что дислокация предоставлена суду по состоянию на 06.11.2023, тогда как вменяемое нарушение произошло 27.10.2023. На дислокации сотрудников полиции дорожный знак 3.20 отсутствует, свидетель <ФИО5> сообщил, что она устаревшая. Защитником заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола <НОМЕР>, схемы сотрудников ГИБДД, видеозаписи и фотофиксации местности. В обоснование указано на то, что временем нарушения отражено 14 часов 36 минут, протокол составлен в 15 часов 08 минут, тогда как в силу закона должен составляться незамедлительно после выявления. Местом составления протокола значится 1302 км автомобильной дороги в 15 часов 08 минут, а местом совершения правонарушения указано 1300 км + 950 м в 14 часов 36 минут, что исходя из расстояния, скорости движения и затраченного времени, является нелогичным. В протоколе указано, что автомобиль выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, который отсутствует на представленной сотрудниками полиции дислокации. В момент совершения предполагаемого правонарушения, погодные условия носили негативный характер ввиду метели. В материалах дела отсутствуют сведения об устройстве, на которое велась видеозапись, о его сертификации и метрологической поверке. На имеющейся фотографии участка местности отсутствует дата и место съемки.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной вину Роман<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по следующим основаниям. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), устанавливают порядок движения транспортных средств по проезжей части. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС><НОМЕР> от 16.03.2023 Роман<ФИО>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено органом административной юрисдикции вотсутствие Романа<ФИО>., копия постановления направлена почтовой связью в адрес указанного им места жительства. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №<НОМЕР>, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция 03.04.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 14.04.2023 - по истечении десяти суток после даты возвращения его копии отправителю. Штраф Романом<ФИО>. уплачен 24.03.2023 в размере 2 500 рублей в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа), таким образом, в силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.10.2023 он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако, 27.10.2023 в 14 часов 36 минут Роман<ФИО>., управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 1300 км + 950 м автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории городского округа <АДРЕС>, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом окончил данный маневр в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.10.2023, составленным в присутствии Романа<ФИО>. с которым он ознакомлен; рапортами инспекторов ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления в отношении Романа<ФИО>. административного материала; схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2023 с фотоиллюстрацией; поступившей из ФКУ Упрдор <АДРЕС> выкопировки проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 1299 по 1301 км; копией постановления №<НОМЕР> от 16.03.2023 о привлечении Романа<ФИО>. к административной ответственности по части 4 стати 12.15 КоАП РФ с подтверждением его направления адресату; сведениями об уплате Романом<ФИО>. административного штрафа 24.03.2023; карточкой учета операций с водительским удостоверением в отношении Романа<ФИО>., а также сведениями о его привлечении к административной ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> <ФИО5> дал показания, что 27.10.2023 нес службу совместно с инспектором <ФИО6>, после 14 часов, точное время не помнит, двигались по автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <АДРЕС>. Впереди на расстоянии 50-70 м двигалось около 4 автомобилей, в том числе грузовой. На 1300 км с левой стороны имеется стоянка, в районе которой начинается сплошная линия разметки и установлен знак 3.20 "Обгон запрещен". В этом месте проезжая часть разделяется на три полосы движения, из них, всего одна полоса в сторону <АДРЕС>. Они заметили, что впереди идущий грузовик начал обгон до сплошной разметки и знака "Обгон запрещен", после чего продолжил движение по встречной полосе и преодолев около 100 м закончил маневр по встречной полосе в зоне действия запрещающего дорожного знака. Было светлое время суток, поэтому все хорошо было видно. Они включили звуковой сигнал, двинулись за грузовиком. Дорога была узкая, грузовик от места нарушения проехал около 1-2 км, после чего остановился на обочине в районе 1302 км автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> После остановки проверили документы водителя и объяснили, что он нарушил ПДД, выехав на встречную полосу движения в зоне действия запрещающего знака. Далее они стали проверять водителя по базе данных на предмет наличия ранее совершенных правонарушений по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ для правильной квалификации. Именно поэтому с момента выявления нарушения, до момента составления протокола прошло около 30 минут. Установив, что Роман<ФИО>. ранее привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, инспектор <ФИО6> составил в отношении него протокол по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а свидетель составил схему места совершения административного правонарушения. В момент составления протокола Роман<ФИО> с административным правонарушением и схемой не согласился, видеозапись ему для обозрения не предъявлялась ввиду отсутствия технической возможности. После предъявления на обозрение свидетелю <ФИО8> поступившей из ФКУ Упрдор <АДРЕС> выкопировки проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний указал на листе № 2 место начала Романом<ФИО>. маневра обгон и его завершение в районе расширения дорожного полотна в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. Отсутствие на представленной им дислокации дорожных знаков, пояснил тем, что имеющаяся у них в распоряжении схема является устаревшей. После исследования представленной в материалы дела видеозаписи свидетель указал, что размытое изображение вызвано расфокусировкой видеозаписывающего оборудования. Факт совершения Романом<ФИО>. маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и его завершения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 КоАП РФ, и признаются судом допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требования, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Свидетель <ФИО5> является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, исполняющим свои служебные обязанности, какой-либо заинтересованности в оговоре Романа<ФИО>. с его стороны в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований сомневаться в его показаниях, у суда не имеется. Свидетель сообщил об известных ему обстоятельствах, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе представленной ФКУ Упрдор <АДРЕС> выкопировке из проекта организации дорожного движения, в совокупности с которыми признаются судом достоверными. Напротив, Романом<ФИО>. в судебном заседании давались противоречивые пояснения по существу вменяемого ему события административного правонарушения. Так, изначально Роман<ФИО>. не отрицал, что ввиду тяжелых погодных условий мог не заметить в процессе обгона запрещающий дорожный знак, однако в последующем заявил, что указанный маневр был начат и закончен с соблюдением правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, доводы Романа<ФИО>. и его защитника о том, что 27.10.2023 обгон попутного транспортного средства был начат и завершен с соблюдением правил дорожного движения, суд находит несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <ФИО8>, признанными судом достоверными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы Романа<ФИО> об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку маневр обгона и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, начат с соблюдением требований Правил дорожного движения, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права. Романом <ФИО10> каких-либо достоверных данных о том, что совершенный в нарушение ПДД РФ маневр, являлся опережением, был связан с объездом препятствия, тихоходных транспортных средств, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Утверждение Романа<ФИО> о том, что своевременно завершить маневр и вернуться на ранее занимаемую полосу дороги, ему помешали неправомерные действия водителя попутного автомобиля, который в процессе обгона начал увеличивать скорость своего движения, не основаны на материалах дела и являются голословными. В ходе ознакомления со схемой места совершения административного правонарушения и при составлении протокола об административном правонарушении, Роман<ФИО> на воспрепятствование ему со стороны других участников дорожного движения также не указывал.

Одновременно с этим, суд отмечает, что при невозможности завершить обгон с соблюдением Правил дорожного движения, у Романа<ФИО> имелась возможность прервать его и возвратиться на ранее занимаемую полосу до начала дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Приведенные требования закона, а также подтвержденный показаниями свидетеля <ФИО8> и иными доказательствами факт того, что Роман<ФИО> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности и возможности завершения обгона с соблюдением требований ПДД РФ, свидетельствует о несостоятельности его доводов о совершении вменяемого административного правонарушения по вине водителя обгоняемого транспортного средства, увеличившего скорость движения. Также суд отвергает доводы Романа<ФИО>. о том, что запрещающий дорожный знак он мог не заметить в виду тяжелых погодных условий. В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, при выборе скорости движения должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Роман <ФИО> транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, при должной осмотрительности и внимательности был обязан обращать внимание на данные дорожные знаки и соблюдать их требования, следовательно до начала маневра мог и должен был убедиться, как в его безопасности, так и возможности окончания с соблюдением требований Правил дорожного движения. Разрешая ходатайство защитника Тупикиной<ФИО> о признании протокола <НОМЕР>, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи и фотофиксации местности, недопустимыми доказательствами, суд, с учетом исследованных материалов дела и показаний свидетеля <ФИО8>, не находит оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, после выявления факта совершения Романом<ФИО>. административного правонарушения, экипаж начал преследование автомобиля, которое длилось на протяжении около 1-2 км. С момента остановки транспортного средства и до составления протокола прошло около 30 минут, поскольку проверялось наличие повторности в действиях водителя, что вызвано необходимостью надлежащей квалификации содеянного. Данные показания соответствуют исследованной в судебном заседании видеозаписи, а также не отрицались самим Романом<ФИО>., сообщившим, что с момента обгона до остановки транспортного средства он преодолел значительное расстояние. В этой связи показания свидетеля <ФИО8> в данной части суд находит убедительными, а отраженные в протоколе об административном правонарушении время и место составления данного процессуального документа непротиворечивыми.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Данный документ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушения требований законодательства при его составлении не допущены. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. По аналогичным основаниям суд находит несостоятельным утверждение защитника о признании недопустимым доказательством схемы места совершения административного правонарушения. Конкретных доводов недопустимости данного документа защитником приведено. Указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудников ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства, совершенного Романом<ФИО>. нарушения ПДД РФ, и отражает описанное в указанных документах событие.

Достоверность отображенных в схеме обстоятельств совершения Романом<ФИО>. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и его завершения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу. Несостоятельной также является ссылка защитника на недопустимость в качестве доказательства видеозаписи ввиду отсутствия документов на установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор, поскольку указанный прибор средством измерения не является и не требует прохождения обязательной метрологической поверки. Несмотря на то, что ввиду качества видеосъемки, однозначно установить на представленной видеозаписи момент начала и окончания совершенного Романом<ФИО>. маневра, не представилось возможным, данная запись, наряду с показаниями свидетеля <ФИО8>, признается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего выводы суда об отсутствии противоречий в части времени и места составления протокола об административном правонарушении. Представленная суду фотоиллюстрацияс изображением участка местности с установленным на нем дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", полностью соответствует имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, представленной ФКУ Упрдор <АДРЕС> выкопировке из проекта организации дорожного движения, а также показаниям свидетеля <ФИО8>, в части наличия в месте окончания совершенного Романом<ФИО>. маневра запрещающего дорожного знака, а потому в совокупности с данными доказательствами признается судом достоверной относительно события административного правонарушения. При таких обстоятельства, письменное ходатайство защитника о признании обозначенных им доказательств недопустимыми, удовлетворению не подлежит. Вопреки утверждению защитника, оснований для признания представленной ФКУ Упрдор <АДРЕС> в адрес суда выкопировке из проекта организации дорожного движения автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> недопустимым доказательством не имеется. Тот факт, что данная дислокация представлена по состоянию на 06.11.2023 не свидетельствует о недостоверности отраженных в ней сведений. В ходе допроса свидетеля с предъявлением ему на обозрение данной дислокации, <ФИО5> указал на место совершения Романом<ФИО>. маневра обгон, оконченного в нарушение правил дорожного движения, которое полностью соответствует имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения по расположению дорожных знаков и разметки. Представленная ФКУ Упрдор <АДРЕС> выкопировка из проекта организации дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, показаниям свидетеля <ФИО8> и другими доказательствами, в совокупности с которыми признается судом достоверной относительно события административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля <ФИО8>, схема дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, приобщенная ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> к протоколу об административном правонарушении, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании, она не отражает реальное расположение дорожных знаков и наличие определенных линий горизонтальной разметки на участке 1300 - 1301 км автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 27.10.2023. Допрошенная по ходатайству стороны защиты <ФИО12> очевидцем рассматриваемого события не являлась, ее показания не содержат каких-либо сведений относительно наличия, или отсутствия вменяемого Роману<ФИО>. административного правонарушения. Вместе с тем показания <ФИО12> и представленные ей документы принимаются судом в качестве доказательств, характеризующих личность Романа<ФИО>. Так, в судебном заседании <ФИО12> характеризовала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романа <ФИО> как добросовестного и пунктуального человека. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Романа <ФИО> в его совершении. Содеянное Романом<ФИО>. суд квалифицирует по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Основания для освобождения Романа <ФИО> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют, поскольку противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Вопреки доводам защитника, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, при признании повторности отягчающим административную ответственность Романа <ФИО> обстоятельством, суд не учитывает его привлечение 16.03.2023 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку оно образует квалифицирующий признак вменяемого административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к следующему выводу. Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Таким образом, в случае, когда рассматриваемое административное правонарушение зафиксировано без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средствами, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Возможность замены административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством иным видом наказания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении к Роману<ФИО>. административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Руководствуясь статьями 3.8, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Романа <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Два оптических диска с видеозаписями административного правонарушения и составления протокола, хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в силу части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи специального разрешения (временного разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>