Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Магадан 02 апреля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>,

в отсутствие: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» в отношении

<ФИО4>

которому положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, повторно. Административное правонарушение совершено <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут <ДАТА5> <ФИО2>, находясь в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> прослушивал музыку на повышенной громкости с использованием звуковоспроизводящего устройства (акустической колонки), что повлекло нарушение тишины и покоя <ФИО3>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебное заседание <ФИО2> и потерпевшая <ФИО3> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Оснований для признания обязательным присутствия <ФИО2> при рассмотрении дела в порядке, установленном ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется. Учитывая, что при таких обстоятельствах личная явка в судебное заседание является правом потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Диспозиция п. 4 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА6> предусматривает административную ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни, совершенных повторно. Согласно примечанию к ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, в настоящей статье понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом. В соответствии с ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» (далее Закон) не допускается совершение действий, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, на объектах, указанных в статье 4 данного Закона в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни и с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни. Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся: крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. Согласно ст. 4 Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, коммунальные квартиры, общежития, гостиницы, индивидуальные жилые дома (п.1). Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья признает, что представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, представляют единую картину правонарушения и позволяют прийти к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА6> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», и его вина в совершении, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 49ФК <НОМЕР> рапортами должностных лиц ОМВД России по г. <АДРЕС> от 06.02.2025; объяснением <ФИО5>от 06.02.2025; справкой на физическое лицо; иными материалами дела. Суд принимает в качестве доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства правонарушения.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

С учетом всех доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное <ФИО2> по п. 4 ст. 3.1. Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» от <ДАТА6> <НОМЕР>, как действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины, в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочий день, совершенные повторно. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей также не установлено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, выразившееся в согласии с правонарушением, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции п. 4 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА9> в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА6>, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>