Дело № 5-58/2023 УИД 51RS0008-01-2023-001462-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Видяево Мурманской области 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка ЗАТО п. Видяево Кольского судебного района Мурманской области Хрусталева А.Н., рассмотрев административный материал по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении гр.

ФИО3<ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 час. 41 мин. ФИО3 управляя транспортным средством <НОМЕР> около дома <НОМЕР> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно наезд на припаркованное транспортное средство <НОМЕР> причинив ущерб <ФИО1> После произошедшего, ФИО3 место ДТП оставил. Таким образом, ФИО3 в вину меняется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании не воспользовавшись правом на защитника вину в инкриминируемом признал. По существу пояснил, что <ДАТА4>. в районе дома <АДРЕС> совершил ДТП, а именно наезд на припаркованное транспортное средство <НОМЕР> Вернулся минут через 20-ть на место ДТП. Впоследствии не смог найти общей договоренности с собственником, поскольку было запрошено на ремонт с учетом оригинальных и новых запасных частей. <ДАТА5> самостоятельно обратился в ОМВД России <АДРЕС> и сообщил о ДТП. В содеянном раскаивается.

Заслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в полном подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> - материалом по факту ДТП, произошедшего <ДАТА4> у дома <АДРЕС> (схема ДТП, протокол осмотр места происшествия, фототаблицей к протоколу, объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>) Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Проверив собранные доказательства, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ считаю, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются доказанными. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Эти требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Событие, участником которого являлся ФИО3, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Изложенное, объективно свидетельствует о том, что ФИО3, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО3 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в случае отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Поскольку ФИО3, нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то прихожу к выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверены, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается. Таким образом, нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов судом не установлено и принимаются во внимание как доказательства, подтверждающие наличие событий административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив все представленные доказательства, наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица. Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является деятельное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек. АДМИНИСТРАТИВНОЕ задержание не применялось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1 ч.1, 29.10, 29.11, 30.3, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через судебный участок ЗАТО Видяево в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Хрусталева А.Н.