Дело № 5-223/2023 УИД 28MS0042-01-2023-001527-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сковородино 10 ноября 2023 годаМировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Кучер И.С., с участием ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 24, кв. 33, согласно представленным материалам, ранее привлекающегося к административной ответственности против порядка управления, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области в области охраны собственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2023 года в 14:00 часов, ФИО8, совершил хищение бренди «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 бутылки в п/п <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» в вагоне ресторане на участке <АДРЕС>железной дороги, чем причинил материальный ущерб ООО УК «ТрансПродХолдинг» в сумме <НОМЕР> рублей, тем самым ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего - ООО УК «ТрансПродХолдинг» <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным, рассмотреть данное административное дело в представителя потерпевшего ООО УК «ТрансПродХолдинг» .
Обстоятельства дела и вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10 ноября 2023 года, данный протокол составлен в присутствии ФИО8, имеется письменные объяснения: «С протоколом согласен»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2023 года; телефонное сообщение наряда сопровождения ФИО9 <ФИО2> от 24 октября 2023 года; телефонное сообщение ДС ст. Тахтамыгда <ФИО3> от 24 октября 2023 года; заявление <ФИО4> от 24 октября 2023 года; заявление ФИО8 о явке с повинной от 25 октября 2023 года; объяснения ФИО8 от 25 октября 2023 года; объяснения <ФИО4> от 24 октября 2023 года; объяснения ФИО8 от 25 октября 2023года; объяснения <ФИО5> от 24 октября 2023 года; объяснения <ФИО6> от 24 октября 2023 года; объяснения (Ф.И.О. нечитаемо) от 24 октября 2023 года; информационное письмо ООО УК «ТрастПродХолдинг» от 26 октября 2023 года; товарная накладная от 29 сентября 2023 года; доверенность на имя <ФИО1>; заявление <ФИО1> от 07 ноября 2023 года; заявление <ФИО1> от 07 ноября 2023 года; объяснения ФИО8 от 10 ноября 2023 года; копия паспорта ФИО8; распечатка базы ИБД на ФИО8; справка на физическое лицо ФИО8 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 статьей 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.. Из материалов дела следует, 24 октября 2023 года в 14:00 часов, ФИО8, совершил хищение бренди «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 бутылки в п/п <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>» в вагоне ресторане на участке ст. ФИО10 - ст. Уруша Забайкальской железной дороги, чем причинил материальный ущерб ООО УК «ТрансПродХолдинг» в сумме <НОМЕР> рублей, то есть, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В действиях ФИО8 имеется умысел на завладение имуществом собственника, и произошло его фактическое изъятие.
Таким образом, суд признает вину ФИО8 в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья устанавливает совершение административного правонарушения по данной статье впервые, признание вины (имеются объяснения ФИО8). Отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО7>, а также условия его жизни, тот факт, что ФИО8 работает, имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности против порядка управления, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт Получателя: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10549000, КБК 90011601073019000140, УИН: 0321411000003300006313562. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Кучер