Решение по административному делу
Дело № 5-489-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2023-002965-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 года г. Собинка Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО6, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3>. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, а именно нанесла потерпевшей 10 ударов по голове и телу, в результате чего у <ФИО1> образовались: кровоподтек (1 шт.) в области верхнего века у наружного угла левого глаза, ссадины (2 шт.) на боковой поверхности шеи у ее основания, внутрикожные кровоизлияния (10 шт.) на задней поверхности левого надплечья, внутрикожные кровоизлияния (3 шт.) на наружной поверхности левого плеча в верней трети, кровоподтеки (2 шт.) на задней поверхности правого плеча в средней и нижней, ссадины (6 шт.) на наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадины (2 шт.) на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадина (1 шт.) на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина (1 шт.) на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО7 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 16 июля 2022 года она с родственниками на даче отмечали день рождения. Свекровь выпила много спиртных напитков, в связи с чем ее сыновья Г-вы пошли провожать до автомобиля такси. Проходя мимо дачи <ФИО2> и <ФИО1> свекровь упала, что не понравилось <ФИО3> Сообщила, что <ФИО3> начал кричать на ФИО8, на что ее муж спокойно попросил его успокоиться. После того как подъехала машина такси она увидела, что ФИО8 лежит на земле, а на нем сидит <ФИО3> и душит его. Она стала их разнимать и почувствовала, что <ФИО1> схватила ее за волосы. Пояснила, что они с <ФИО1> схватили друг друга за волосы, однако их быстро разняли. <ФИО1> надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. В силу положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла побои <ФИО1>, а именно нанесла потерпевшей 10 ударов по голове и телу, в результате чего у <ФИО1> образовались телесные повреждения, в связи с чем она испытала физическую боль. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом АП № 33/082299 об административном правонарушении от 18.11.2022, в котором изложено событие административного правонарушения, заявлением <ФИО1> от 16.07.2022, письменными объяснениями ФИО7 от 16.07.2022, от 18.11.2022, <ФИО1> от 16.07.2022, от 18.11.2022, <ФИО4> от 16.07.2022, <ФИО5> от 16.07.2022, <ФИО3> от 18.11.2022, ФИО9 от 19.07.2022, ФИО10 от 19.07.2022, ФИО8 от 19.07.2022. Согласно заключению эксперта № 116 у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека (1 шт.) в области верхнего века у наружного угла левого глаза, ссадин (2 шт.) на боковой поверхности шеи у ее основания, внутрикожных кровоизлияний (10 шт.) на задней поверхности левого надплечья, внутрикожных кровоизлияний (3 шт.) на наружной поверхности левого плеча в верней трети, кровоподтеков (2 шт.) на задней поверхности правого плеча в средней и нижней, ссадины (6 шт.) на наружной поверхности правого локтевого сустава, ссадин (2 шт.) на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, ссадины (1 шт.) на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины (1 шт.) на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, которые не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены в результате не менее 10-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Количество и локализация телесных повреждений в различных анатомических областях исключают возможность их образования при однократном падении из вертикального положения на плоскость.
Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.
Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО7 и событии правонарушения. Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Суд критически оценивает показания ФИО7, полученные в ходе судебного заседания. Непризнание ФИО7 вины, судья рассматривает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в ее пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО7 потерпевшей <ФИО1> побоев, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО7, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественного положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО7, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО7 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600003300001157361. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.
Мировой судья подпись ФИО6