Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Волгина Н.В., при секретаре судебного заседания Борхоновой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО2 М1, защитника адвоката Семеновой Н.Б., рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>

в отношении ФИО2 М1 <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочий, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 М1 угрожал убийством потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 00 часов 40 минут, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к своей супруге потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., преследуя цель и преступный умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая чтобы потерпевшая восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, находясь с потерпевшей на близком расстоянии, желая напугать её, подсудимый демонстрируя нож, высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя зарежу, убью!».

Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 М1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее, угрозу убийством сопровождал насильственными действиями в отношении нее. В судебном заседании подсудимый ФИО2 М1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения были оглашены показания ФИО2 М1 данные им в ходе предварительного расследования <ДАТА4> в качестве подозреваемого, согласно которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает, искренне раскаивается. <ДАТА5>, после работы у КФХ <ФИО3>, он пошёл в гости к своему знакомому, там распивал спиртные напитки. Домой вернулся около 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с сыном спали в комнате, он был голодный, на кухне в доме стал готовить себе еду, шумел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. грубо сказала, чтобы он был тише, ему это не понравилось, почему она ему указывает как он должен вести себя дома. Он пришел в комнату, стал громко кричать на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял её. В ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стала грубить, выгонять из комнаты. От громких криков проснулся сын ФИО2 М1 стал плакать, он вышел. Пришел обратно на кухню, поел, не мог успокоиться, был зол на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ему не понравились претензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в кухне со стола он взял в правую руку нож и направился в комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лежала на диване, сын ФИО2 М1 уснул, он подошел на близкое расстояние к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. держа в руке нож, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу, убью!». Умысла убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у него не было, хотел напугать её, присмирить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стала просить его убрать нож, он успокоился, бросил нож и пошёл спать. Произошедшее, <ДАТА6>, около 00 часов 40 минут, дома он помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении, данное стало возможным на почве злоупотребления алкоголем. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объекте. В настоящее время он извинился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>., помирились (л.д. 43-46). В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные показания, пояснив, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то такого бы не произошло, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 М1 его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующим. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила суду, что подсудимый ФИО2 М1 является ее мужем, претензий к нему не имеет, последний извинился перед ней, она его простила, показания давать отказалась, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. данные ею в ходе предварительного расследования от <ДАТА7> из которых следует, что в 2019 году познакомилась с ФИО2 М1, стали общаться, позже стали совместно проживать в родительском доме ФИО2 М1 в с. <АДРЕС> района. <ДАТА8> заключили официальный брак, в браке родился сын. <ДАТА9> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время она нигде официально не трудоустроена, ФИО2 М1 работает у главы КФХ <ФИО3>, на должности разнорабочего. Ссоры в семье бывают часто, из-за того, что ФИО2 М1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивный, буйный. Так, <ДАТА5>, около 23 часов 30 минут, ФИО2 М1 вернулся домой, откуда именно он вернулся она не знает. Она с сыном ФИО2 М1 в это время спали в комнате дома, ФИО2 М1 прошел в комнату, он находился в сильном алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, с порога стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, всячески оскорблял её. От его криков проснулся сын ФИО2 М1 стал плакать. Она грубо сказала ФИО2 М1 выйти из комнаты, ФИО2 М1 вышел из комнаты направился на кухню. Она стала успокаивать сына, пыталась его усыпить. Спустя некоторое время, около 00 часов 40 минут, сын уснул, она лежала рядом на диване, смотрела видеоролики в телефоне, когда в комнату зашел ФИО2 М1 В темноте она не разглядела, что у него в руке нож, когда ФИО2 М1 подошел к ней на близкое расстояние, она увидела что в руке он держит кухонный нож, ФИО2 М1 подошел к ней на близкое расстояние и демонстрируя нож, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу!». Она реально испугалась, его слова угрозы в свой адрес воспринимала реально. ФИО2 М1 намного сильнее физически, был пьяный, злой. Она стала просить ФИО2 М1 бросить нож и уйти, ФИО2 М1 грубо ответил, формулировку его слов не помнит, после чего развернулся и ушел. Она испугалась за жизнь и здоровье своего ребенка и свою, решила сразу позвонить в полицию и сообщить о произошедшем (л.д. 28-30).

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтвердила оглашенные показания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля <ФИО6> (л.д.65-67), данные им в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА10> следует, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции с 2010 года, в должности старшего участкового уполномоченного с марта 2020 года. <ДАТА5>, с 08 часов 00 минут, он находился на службе. Так, в 01 час 07 минут, <ДАТА3>, по указанию ответственного от руководства отделения полиции он выехал по телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть от гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающей с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о том, что её муж ФИО2 М1, угрожает убийством, размахивает ножом. По приезду на вышеуказанный адрес, его встретила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., была напугана, плакала. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дала письменное объяснение, по факту произошедшего у нее дома, около 00 часов 40 минут, <ДАТА11> Пояснила, что ФИО2 М1, около 23 часов 30 минут, <ДАТА12> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил дома скандал. В ходе словесного скандала, оскорблял, грубо выражался нецензурной бранью в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему грубо ответила, это не понравилось ФИО2 М1, он разозлился на нее, взял в руку нож, подошел на близкое расстояние к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стал перед ней демонстрировать нож, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реально испугалась ФИО2 М1, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, агрессивно настроен. ФИО2 М1 не отрицал свою вину, дал письменное объяснение. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял нож, которым ФИО2 М1 угрожал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 М1 в отделении скорой медицинской помощи «Баяндаевская РБ» был освидетельствован на состояние опьянения, алкогольное опьянение было установлено. В установленном им подготовлен, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 М1( л.д.65-67).

Оценивая показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля <ФИО6>, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением о преступлении, поступившим <ДАТА6> от гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 М1, который <ДАТА13>, около 00ч 40 мин держал в руке нож, угрожал ей убийством, данную угрозу она приняла за реальность, опасалась за свою жизнь(л.д.2);

- телефонным сообщением поступившим <ДАТА13>г., 01час05мин. и зарегистрированным в дежурной части <НОМЕР> (д.с. <АДРЕС> МО МВД России «Эхирит-Булагатский» за <НОМЕР> от ст. УУП <ФИО6>, из которого следует, что к нему обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающая с. <АДРЕС>, yл. <АДРЕС> 3-2, и сообщила, что ее муж ФИО2 М1 угрожает убийством, размахивает ножом(л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>г., с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 3-2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 205 мм, длина клинка 95 мм, наибольшая ширина клинка 20 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие. Клинок ножа имеет одно лезвие. Лезвие ровное и остро заточено. Рукоять ножа фигурной форм, общая длина рукояти 110 мм, ширина 22 мм, толщина 18 мм. (л.д. 20-22);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА6> согласно которому, к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественных доказательств приобщен нож (л.д. 23);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>согласно выводам которого, 1. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. 2. Нож изготовлен по типу ножей хозяйственных бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д. 52-55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>г., из которого следует, что у ФИО2 М1 <ДАТА13>г. в 02 часов 32 минут установлено состояние опьянения (л.д.13).

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой по времени, способу совершения преступления. Доказательства не оспорены сторонами.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда нет оснований, поскольку повода для оговора подсудимого они не имеют, о достоверности их показаний также свидетельствует согласованность между собой, не противоречие их иным доказательствам по делу.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, оценивая их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной в полном объеме. Действия подсудимого ФИО2 М1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого. Оценивая характеризующий подсудимого материал, сомнений во вменяемости последнего у суда не возникло, учитывая, что согласно данным ОГБУЗ «Баяндаевская РБ», подсудимый ФИО2 М1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, вступающего в речевой контакт, отвечающего на вопросы в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, суд признает ФИО2 М1 вменяемым относительно совершенного преступления и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, семейное положение: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по трудовому договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.», заработная плата составляет не более 20000 рублей в месяц, по месту жительства администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> участковым инспектором <НОМЕР> (д.с. <АДРЕС> МО МВД России «Эхирит Булагатский» характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, а так же его состояние здоровья: тяжелыми заболеваниями не страдающим, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, или ниже низшего предела, суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Вместе с тем, определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положение ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положение ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, в виду наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, по мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, мировым судьей не установлено.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО2 М1 суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишения свободы - в связи с несоразмерностью характеру совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 М1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 М1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру принуждения - обязательство о явке оставить осужденному прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож являющийся орудием преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <НОМЕР> (д.с. <АДРЕС> МО МВД России «Эхирит-Булагатский» уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 М1 освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Волгина