Дело № 5-474/2023 УИД 29MS0020-01-2023-004475-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Коряжма 23 октября 2023 годаМировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> у д.№ 2 по ул. Архангельской в г. Коряжма Архангельской области, чем нарушил п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер №014659, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился и пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом водительского удостоверения у него не имеется.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен протокол за нарушение Правил дорожного движения, а именно в том, что ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортного средства следует, что водитель отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи.

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Юпитер с номером <НОМЕР>. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Согласно рапорту ст. ИОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <ФИО1> А.Ю. Лагуты <ДАТА5> находясь на службе в составе АП-2619 совместно с ИДПС <ФИО2> в 22 часа 30 минут у д <НОМЕР> в г. Коряжма <АДРЕС> области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В ходе общения с водителем, которым оказался ФИО3, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Через базу ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО3 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. По данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортных происшествий <ДАТА5> года с участием ФИО3 не зарегистрировано. Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с применением видеозаписи, подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование лица проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, имелись признаки опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования ФИО3 С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, мировой судья действия правонарушителя квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья О.С. Гвоздяница