Решение по уголовному делу

УИД: 63MS0093-01-2025-000839-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-10/2025

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при участии потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, 10 июня .ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 22.30 часов, <ФИО4>, находясь возле кафе «КFС», расположенного по пр-ту ФИО8, 23 «а» г. <АДРЕС>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и его знакомым <ФИО6> произошел конфликт. <ФИО4>, в ходе конфликта, внезапно возникшего па почве личных неприязненных отношений со знакомым ему <ФИО7>, имея умысел па причинение последнему телесных повреждений, нанес кулаком своей правой руки нс менее 5 ударов в область носа <ФИО6> От указанных ударов последний ощутил сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла <ФИО4> нанес <ФИО6> 1 удар кулаком своей правой руки в область живота. Своими умышленными действиями <ФИО4>, причинил <ФИО6> физическую боль и. согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовых костей со смещением костных отломков; ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекциях, и ссадины век обоих глаз, обоих подглазничных областей, носа, рта с обеих сторон; ушибы мягких тканей лобной области. <АДРЕС> телесные повреждения получены от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. <АДРЕС> телесные повреждения, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных переломов) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью человека.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО4> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший <ФИО6> также не возражал против рассмотрения дела в отношении <ФИО4> в порядке особого судопроизводства, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, мотивировав последнее тем, что <ФИО4> неоднократно принес ему свои извинения, принимал участие в его лечении, а также оплатил материальный ущерб и моральный вред, путем выплаты денежных средств, в заявленном им и достаточным для него размере. Он принял извинения еще в ходе проведения по делу дознания и прощает <ФИО4>, претензий к нему никаких не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

На основании заявления потерпевшего по делу, адвокатом подсудимого <ФИО4> -<ФИО5> Х.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, защитником указано,, что виновность и квалификацию действий <ФИО4> он не оспаривает. Сам <ФИО4> полностью признал и никогда не оспаривал свою вину, раскаивается и критически относится к содеянному, последний действительно принял достаточные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, выплатил компенсацию в заявленном самим потерпевшим размере, при этом ранее <ФИО4> не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшоя тяжести, а сам потерпевший, с которым у него приятельские и в настоящее время хорошие отношения, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также подсудимый положительно характеризуется, на учетах не состоит, считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения дела в отношении <ФИО4>

Подсудимый <ФИО4> поддержал позицию своего защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию. При этом, он пояснил, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершения преступления - подтверждает, доказательства своей вины, не оспаривает, раскаивается в содеянном, выплатил <ФИО6> компенсацию морального вреда в заявленном им размере и принес ему свои извинения, который его простил и между ними состоялось примирение, в настоящее время между ними хорошие отношения. Также указал, что осознает, что прекращение дела по указанному основанию, не является для него реабилитирующим. Заверил суд, что такого больше никогда не повторится.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию примирения сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении дела, выслушав подсудимого и его защитника, позицию государственного обвинения, мировой судья полагает возможным, производство по делу - прекратить, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен, путем принесения потерпевшему неоднократных извинений, принятых последним еще в ходе производства по делу дознания. Учитывает суд также и то, что, подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявление последнего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, и то, что потерпевшему полностью возмещен вред, причиненный в результате преступления в указанном им размере, претензий он к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, и между ними состоялось примирение, при этом волеизъявление потерпевшего является добровольным.

Исследованы мировым судьей и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства соседями по дому положительно, вину свою признал полностью.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, неоднократное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного волеизъявления потерпевшего и полного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела, и исправление подсудимого возможно, без привлечения к уголовной ответственности. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ - на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде - сохранять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела- хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Жалобу (протест) подавать через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>