Решение по административному делу

Дело № 5-358/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу Белебею Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>), предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженкиг. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>,г. <АДРЕС>

установил:

начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ФИО4> по представлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районах не приняла в установленный срок мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В судебное заседание Лапшина <ФИО> не явилась, попросив рассмотреть дело в ее отсутствие, и направила своего защитника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела, так как Лапшина <ФИО> надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании защитник Лапшиной <ФИО> - <ФИО6> указала на признание вины Лапшиной <ФИО> в совершении административного правонарушения, однако просила учесть, что ответственным лицом за исполнение поручения по даче ответа на представление была назначена она. Между тем после подготовки ответа она заболела и не передала его в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора вовремя, за что была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Исследовав имеющиеся доказательства по делу, выслушав защитника, мировой судья приходит к следующему. Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, что по результатам проверки территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районах директор школы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА5> начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Лапшиной <ФИО> внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В вышеуказанном представлении на начальника учреждения возложена обязанность в течение месяца со дня его получения рассмотреть его и сообщить о принятых мерах. Представление получено начальником учреждения <ДАТА6>, в связи с чем до <ДАТА7> он был обязан рассмотреть его и сообщить о принятых мерах. Между тем ответ на представление сдан в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> лишь <ДАТА8> Мировой судья, принимая во внимание вышеуказанное, находит в действиях Лапшиной <ФИО> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; копией распоряжения о назначении Лапшиной <ФИО> на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>; копией служебной записки от <ДАТА10> года; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; копией представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5>; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> года; копией акта проверки от <ДАТА13> года; копией решения о проведении выездной проверки; копией ответа на представление от <ДАТА14> года; копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <ДАТА15>; копией объяснительной <ФИО6> от <ДАТА10> года. Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения Лапшиной <ФИО> нарушения в виде непринятия по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. К обстоятельству, смягчающему ответственность Лапшиной <ФИО> мировой судья относит признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Также в ходе судебного разбирательства исследованы представленные защитником документы, в соответствии с которыми подготовка ответа на представление и его отправка была поручена ведущему юрисконсульту юридического сектора <ФИО6>, которая своевременно подготовила его (<ДАТА14> года). Между тем с <ДАТА> по <ДАТА18> <ФИО6> отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем не выполнила поручение руководителя в срок, за что была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Как было указано выше, ответ на представление сдан <ДАТА15>, то есть по истечение 7 календарных дней (5 рабочих дней) при крайнем сроке - <ДАТА7>. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание, что в действиях Лапшиной <ФИО> формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что начальник учреждения предприняла действия, направленные на принятие мер по представлению, мировой судья полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить Лапшину <ФИО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как период просрочки является незначительным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

постановление вступило в законную силу: «_____» __________ 2023 года