Дело № 5-440/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. МосквыСомкина Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-440/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

Установил:

23.03.2025 года примерно в 12 час. 30 мин. в вестибюле станции метро «Серпуховская» Московского метрополитена по адресу: адрес гражданин фио умышлено повредил имущество наименование организации, а именно: находясь на эскалаторе повредил плафон освещения, чем причинил наименование организации незначительный ущерб в размере 17590 руб. 38 коп., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора отделения службы УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2); копией паспорта фио (л.д. 2-3); карточкой происшествия от 23.03.2025 года (л.д. 4); письменными объяснениями фио от 23.03.2025 года (л.д. 6); копией протокола осмотра места происшествия от 23.03.2025 года (л.д. 7-10); фотоматериалами (л.д. 11); копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 25.03.2025 года (л.д. 14); калькуляцией о стоимости размера материального ущерба (л.д. 15); письменными объяснениями фио от 30.03.2025 года (л.д. 16); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2025 года (л.д. 17-19); протоколом ММ № 0566995 об административном правонарушении от 17.04.2025 года (л.д. 20.21); письменными объяснениями фио от 17.04.2025 года (л.д. 26); справкой на лицо по учетам СООП фио (л.д. 30-36) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Положениями статьи 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что повреждение имущества совершено фио по неосторожности в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004403972507304, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0440/397/2025, постановление от 20.05.2025 по Ст. 7.17 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 397 тел.: <***>.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 397 района Замоскворечье г. Москвы по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Сомкина Д.А.