Дело № 5-795/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Анадырь 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся,

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

установил:

ФИО3 после 07 часов 10 минут <ДАТА4>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО4, возникших по причине ревности, нанесла ФИО4 три удара стеклянной бутылкой по голове, из которых два удара в область затылка, один - в область лба, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 с административным правонарушением согласилась, фактических обстоятельств дела не оспаривала. Вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. Сообщила, что с потерпевшим она примирилась, стороны состоят в браке, живут вместе. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные в ходе производства по делу. При этом сообщил, что между ним и его супругой ФИО3 действительно состоялось примирение. Она неоднократно приносила ему свои извинения, раскаивалась. Просил прекратить производство по делу и освободить ФИО3 от административной ответственности.

Выслушав ФИО3, потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА4> после 07 часов 10 минут ФИО3, находясь по месту жительства, на почве ревности, нанесла ФИО5 три удара стеклянной бутылкой в область головы, чем причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин, установленные экспертом в заключении от <ДАТА5> <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, который соответствует требованиям закона. Перед составлением протокола ФИО3, потерпевшему ФИО4 были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 и 25.2 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации; - рапортом оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что в 07 часов 45 минут <ДАТА4> в ДЧ поступило сообщение гр-на ФИО4 о том, что его супруга ударила его бутылкой по голове (КУСП <НОМЕР>); - рапортом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> об обнаружении признаков административного правонарушения; - объяснением потерпевшего ФИО4 от <ДАТА4>, из которого следует, что примерно в 07 часов 10 минут <ДАТА4> он вошел в спальную комнату своей квартиры, сел на кровать, и в это время его супруга ФИО3, располагавшаяся за его спиной, взяла в правую руку стеклянную бутылку и нанесла ему два удара бутылкой по голове в область затылка. После второго удара ФИО4 повернулся к ФИО3 лицом и тогда она нанесла ему третий удар в область лба и правой брови. От ударов он испытал физическую боль и получил рассечение. В настоящее время ФИО3 извинилась перед ним, претензий к ней ФИО4 не имеет;

- объяснением ФИО3 от <ДАТА4>, из которого следует, что примерно в 07 часов <ДАТА4> она и ее супруг ФИО4 проснулись дома. Примерно в 07 часов 10 минут ее супруг ушел на кухню, и пока он там находился, она вспомнила про его бывшую супругу и стала испытывать ревность. Когда ФИО4 вернулся в спальную комнату, ФИО3 взяла в руки стеклянную бутылку и ударила его три раза по голове; - заключением эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в области внутреннего конца правой надбровной дуги, двух ссадин на спинке носа в средней трети, давность образования которых составляет 3-5 суток ко времени проведения очного судебно-медицинского обследования <ДАТА5>, что не противоречит возможности их причинения в срок, указанный в постановлении; указанные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего. По данным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, сведениям из источника СООП ФИО3 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, либо лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является, что исключает наличие в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовала из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ей лично, из материалов дела не усматривается. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истёк. Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П) малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Руководствуясь изложенным выше, суд приходит к выводу, что в данном случае составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, а к ФИО3 возможно применение такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать на неё воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать данное лицо о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, наличие у ФИО3 множества смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, можно признать малозначительным, и находит возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, освободив ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в её адрес. Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадыря<АДРЕС>

<...>

Мировой судьи (подпись) А.С. Иванова

Копия верна: Мировой судья А.С. Иванова