Дело № 5-744/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (об административном правонарушении)
г. Тверь 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 Тверской области Алиев М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах. 27.07.2023 года в 02 часов 05 минут на 116 км + 200 м а/д Краснодар-Славянск на ФИО2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не представил.
По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.
Судья расценивает то обстоятельство, что судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, как отказ лица от его получения и злоупотребление правом на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, мировой судья не усматривает в данном случае нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последней к административной ответственности.
Таким образом, мировым судьей соблюдены все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом и оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП № 631355 от 27.07.2023, из которого следует, что 27.07.2023 года в 02 часов 05 минут на 116 км + 200 м а/д Краснодар-Славянск на ФИО2 водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Факт наличия на участке дороги, где ФИО1 совершил маневр обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью совершения административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья оценивает вышеперечисленные доказательства как достоверные, допустимые, взаимодополняющие и подтверждающие друг друга, а также достаточные для разрешения административного дела по существу. В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). По смыслу закона, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Данного требования не выполнено, поскольку ФИО1 вернулся на свою полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). При этом, в данном случае, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым является движение по полосе дороге, предназначенной для встречного транспорта, если такое движение осуществлялось в нарушение Правил дорожного движения.
Перед маневром обгона водитель должен убедится, что указанный маневр он сможет закончить, не нарушая Правил дорожного движения. Нахождение транспортного средства на полосе встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющий потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), в момент выполнения манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) является опасным для движения и, безусловно, свидетельствует о совершении запрещённого Правилами дорожного движения выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Положение п. 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя выполнять действия, которые должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки - при начале выполнения обгона или при его завершении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а потому суд оценивает указанные доказательства как достоверные.
На основании изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной полностью. Его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты:
Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району), ИНН <***>, КПП 235201001, р/сч <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601123010001140, БИК: 010349101, ОКТМО: 03651000, УИН: 18810423230530011442. Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 68 Тверской области.
Мировой судья М.Я. Алиев