ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва г. Троицк 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-40/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...: ... ранее к привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.01.2025, находясь по адресу ... не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, по постановлению ТИНАО № 0241813 от 27.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.11.2024, в установленный законом срок 60 дней, а именно не позднее 06.01.2025.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее представил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, поскольку в настоящее время штраф уплачен.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Не выполнив установленную законом обязанность по уплате штрафа, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается: рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России «Троицкий» города Москвы с описанием события правонарушения (л.д.2); протоколом об административном правонарушении от 09.01.2025 года ТИНАО №0242866, в котором указано, что ФИО1 07.01.2025, находясь по адресу ... не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, по постановлению ТИНАО № 0241813 от 27.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившему в законную силу 07.11.2024, в установленный законом срок 60 дней, а именно не позднее 06.01.2025 (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении № ТИНАО № 0241813 от 27.10.2024, вступившим в законную силу 07.11.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО1 27.10.2024 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Датой вступления постановления в законную силу является 07.11.2024. ФИО1 должен был уплатить административный штраф не позднее 06.01.2025. Датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является 07.01.2025.

Между тем, в установленный срок штраф уплачен не был.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд по делу признает добровольное устранение последствий правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однако, как следует из находящегося в материалах платежного документа, штраф ФИО1 был уплачен 16.01.2025, то есть до рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.05.2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к ФИО1 административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В связи с этим суд считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

При установленных по данному делу обстоятельствах суд находит, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного ФИО1 правонарушения, не причинено, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Сухов